Друзья сайта

Выпуск № 1 (5)             май 2009 года

Издается с 1947 года (с перерывом). До января 1989 года выпускался под названием "Блокнот агитатора"

Вернуться в каталог >>>

Наши действия

в условиях кризиса.

Мартовский (2009г.) совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ в работе которого я принимал участие, сосредоточил внимание на рассмотрении двух чрезвычайно важных проблем.

Во-первых, Пленум подверг глубокому анализу социально-экономическое и политическое состояние страны и дал оценку действий правительства по выводу её из углубляющегося финансово-экономического кризиса.

Во-вторых, на Пленуме были обсуждены действия партии с учетом особенностей, вызванных нынешним кризисом.

На Пленуме были оглашены убийственные факты абсолютного расхождения словесных заверений правительства с его реальными действиями. Судя по этому, правительство не имеет ни желания, ни возможностей сделать реальные шаги на пути выхода страны из кризиса. Оно настолько связано обязательствами перед олигархами, что последние не дадут ему поступать в ущерб их интересам. А ущемление интересов крупного капитала в вопросах получения им прибыли – непременное условие выхода любой страны из кризиса.

Более того, нынешняя государственная власть настолько вошла в режим работы, обусловленный коррупцией, что ни одно начинание, даже самое благое, не может иметь продолжение, иначе как через разворовывание государственных средств, на пути к конкретному адресату. И главное – коррупция – это не взятки, точнее не столько взятки, сколько сращивание государства с коммерческими структурами настолько, что смысл деятельности государства сводиться к обслуживанию олигархов (клана собственников).

Правительство просто не способно и не готово адекватно оценивать ситуацию и принимать разумные предложения в силу элементарной безграмотности, а также политизированности своей позиции. Действия правительства накануне кризиса по накоплению средств в стабилизационном фонде абсолютно всеми от рядовых граждан до крупных предпринимателей оценивались как неимоверная глупость и безрассудство, имеющие следствием экономическую катастрофу и более ничего. И теперь, когда это стало очевидным в результате кризиса, правительство вопреки разуму и элементарной целесообразности пытается сделать хорошую мину при очевидном для всех провале. Правительство начинает делать то, к чему его призывали ранее. Делать теперь, когда уже поздно: принимать меры по освобождению предприятий от налога на прибыль, которой они уже не имеют. Тогда как ранее такие меры помогли бы им избежать кризиса или смягчить его последствия. Правительство стало направлять деньги в промышленность, хотя это надо было сделать еще много лет назад. Более того, направляемые в промышленность деньги, не доходят до адресата, оседая в банках, т.е. реальная экономика по-прежнему остается без средств к существованию.

В этой ситуации не способность правительства публично признать свои катастрофические ошибки в экономической политике, не позволяет ему принимать элементарно разумные меры по выводу страны из кризиса, как это делают остальные страны. Вместо реальной борьбы с кризисными явлениями правительство занимается только пиаром. Пытаясь скрыть свой позор и беспомощность активной пропагандой в СМИ эффективности своих действий.

Попытка скрыть болезнь и создать видимость эффективности ее лечения бездарным врачом, может привести только к одному. А именно – запустить болезнь настолько, что больному помогать уже будет поздно исход болезни может быть летальным. Подобная позиция правительства может оцениваться как агония власти, ведущая к агонии отечественной экономики. Такое правительство необходимо менять. И чем быстрей это будет сделано, тем больше у России шансов не запустить экономику до состояния, когда ни какие меры по ее лечению, даже самых трезвых и грамотных управленцев и экономистов не помогут.

Второе и наиболее простое понимание оценки действий правительства заключается в том, что наше правительство, как прошлое, так и нынешнее, осознанно ввело нашу страну в мировую капиталистическую систему, имеющую своим неизбежным условием наличие регулярных кризисов. Если оно предпочло «наплевать» на исторические факты, на марксистко-ленинское учение, посчитав, что кризисы в капиталистическом обществе ушли в прошлое, то это, как говориться его (их) проблемы. Ибо полноту ответственности за принимаемые ими решения они взяли на себя. Но, как бы то ни было, в капиталистическую систему они нас ввели. А, значит, должны были позаботиться о защите нашей страны от примитивного и дикого капитализма, от жестких законов мировой капиталистической системы. И они увидели такую защиту не в направлении денежных средств на развитие промышленности, а в их накоплении в стабилизационном фонде, который, по их мнению, и должен бал гарантировать нашу страну от всяческих неожиданностей. Ну, да «бог с ними», с их глупостью, им отвечать за готовность страны к неприятностям. Им отвечать перед народом сработает ли созданная ими защита.

Но когда эта неприятная «неожиданность» случилась, мы увидели, что «подушка безопасности» тает, а жить лучше не становится. Что это, как не банкротство правительства. Что это, как не обнажение либо глубочайшей несостоятельности позиции правительства, либо откровенной лжи о назначении «подушки безопасности», имеющей лишь одно предназначение - создать условия для обогащения немногих, приближенных к власти, за счет развала промышленности и ущемления социальных благ граждан России.

Одним словом, как сказал на пленуме Н.М.Харитонов, мы вправе и должны спросить с правительства, почему страна, ведомая «Единой Россией» оказалась не готова к кризису? Почему то, на что рассчитывало правительство, уверяя нас в защите от кризиса, не сработало в России? Ответа нет. Кроме упований на то, что кризис мировой, и мы тут не причем. Нет, господа, отвечать надо за свои поступки, а не искать оправданий, тем более, что их нет. И отвечать как минимум уходом правительства в отставку, а как максимум возвратом России в систему социалистического хозяйствования, по примеру социалистических стран, которых кризис затронул в самой малой мере, по сравнению с другими.

Такую же безответственность проявили правительства и политики, бывших социалистических стран и союзных республик, которые в силу своего необдуманного и неподготовленного «прыжка» в капиталистическую систему, в условиях кризиса остались «без штанов». Кризис так их накрыл, что им уже не нужен Евросоюз и все то, за что они боролись для вхождения в единую Европу. Народ этих стран выходит на улицы.

А чем положение России лучше? Только доходами от нефти и газа (стабилизационным фондом и т.д.). Но эти средства тают, а улучшения нет. И если мы по-прежнему, с надеждой будем проглатывать ложь обанкротившейся власти, вместо требований ее отставки, нас ждет то, что происходит в Латвии, Литве, Чехии, Венгрии, Болгарии и других государствах. Но тогда уже будет поздно. Более сильные страны капиталистического мира с учетом принимаемых ими реальных мер по выходу из кризиса, «сожрут» нашу экономику и ресурсы, воспользовавшись нашей экономической, политической и военной беспомощностью. История свидетельствует, что капиталистический мир всегда спасался от кризиса пожиранием не своего народа (как у нас), а пожиранием слабых стран, их экономики через воины, либо как в последний кризис - развалом СССР, давшим капиталистическому миру огромную финансово-экономическую выгоду.

Вполне реальный вариант выхода из нынешнего мирового кризиса – пожирание России с ее 1/3 мировых природных ресурсов.

Второй важный вопрос, который обсуждался на Пленуме, это вопрос о наших конкретных действиях в условиях кризиса. И в этом вопросе для меня сложилась, если не полная ясность во всем, то более глубокое понимание наших действий в современных условиях кризиса.

Полная программа указанных действий изложена в докладе Г.А. Зюганова.

Я же остановлюсь только на тех ее моментах, которые для меня явились новыми и наиболее значимыми.

Прежде всего, на Пленуме четко прозвучал тезис о том, что мы в нынешних условиях, должны объединяться и выступать совместно – единым фронтом левых сил, поддерживая любые движения и инициативы, направленные на защиту людей труда, на критику существующей власти в стране, как власти не способной вывести страну из состояния экономического, духовного, социального падения. Конечно, не допуская при этом использования сил нашей партии паразитами, мечтающими на наших плечах прийти к власти или завоевать политический капитал. Оценка того, с кем нам идти и совместно действовать, должна исходить из учета местных особенностей и индивидуально-личностных качеств представителей того или иного левого движения.

Во-вторых, и это наверное главное, необходимо ясно понимать, что ситуация социальной напряженности, в случае ее крайнего обострения чревата многими путями развития. Народное возмущение может привести к власти как коммунистов, так и фашистов, анархистов, ЛДПР, правые силы и т.д. и т.п.. И вопрос о том, за кем пойти и кому доверить власть, будет решать народ. Решающим же для него в таком выборе будет только одно. А именно, позиция какой партии, движения или лидера станет для него наиболее понятной, приемлемой и привлекательной. И здесь уже уповай, не уповай, но выиграть борьбу за народное доверие сможет только тот, кто имеет ясное, обоснованное и привлекательное для простых людей понимание проблем и путей их разрешения.

И у КПРФ, в том числе благодаря состоявшемуся Пленуму имеется такое преимущество. Но его необходимо реализовать при следующих необходимых условиях:

1. Хорошо и подробно изучить материалы Пленума КПРФ, монографии и иную партийную литературу, связанную с анализом кризиса и путей выхода из него. Такие материалы теперь имеются в любой партийной организации региона и на местах. Если мы, и особенно актив КПРФ на местах элементарно поленимся их изучить (а для этого достаточно нескольких вечеров) то о том, чтобы возглавить протестное движение даже не стоит и говорить. Ибо народ пустую болтовню слушать не будет. А то и побьет.

2. Мало изучить литературу, указанную выше, необходимо ее переработать с тем, чтобы понимание путей выхода из кризиса, даваемое КПРФ, доводилось для населения в доступной и понятной для него, удобной для восприятия форме. Над этим необходимо потрудиться. Но без указанной работы, рассчитывать на успех наивно. А затраченный на пропаганду труд может оказаться неблагодарным и малоэффективным.

3. Необходимо составить конкуренцию «Единой России» и власти в агитации и пропаганде.

Для КПРФ СМИ практически недоступны. А в условиях, когда власть, как в период выборов, поставила задачу «раскручивать» свою «антикризисную программу», маскируя ее абсурдность и нереальность, противопоставить этому нашу контрагитацию чрезвычайно сложно. Но можно: массовым изданием печатных агитационных материалов и их распространением. А также прямым общением с населением на встречах и массовых акциях.

Плотников Н.В .

Кандидат в члены ЦК КПРФ