Друзья сайта

«Советская Россия»: Что нам оставят от победы? Интервью с Ю.А.Квицинским, первым заместителем председателя Комитета по международным делам Госдумы (фракция КПРФ)

2008-08-16 12:12
Ю.А.Квицинский

Газета «Советская Россия» опубликовала интервью с Ю.А. КВИЦИНСКИМ, первым заместителем председателя Комитета по международным делам Госдумы (фракция КПРФ) по проблемам ситуации вокруг Южной Осетии  

ВОПРОС. Все мы с тревогой наблюдаем за развитием югоосетинской трагедии. Саакашвили и его подручные учинили геноцид против южных осетин. Цхинвал разрушен. Счет раненым и убитым идет уже на тысячи, десятки тысяч беженцев. Понесла потери и Российская армия. Считаете ли вы, что этой трагедии можно было избежать?

ОТВЕТ. Ответ на подобные вопросы может даваться лишь в сослагательном наклонении. А история в этом наклонении конкретно не пишется. То, что случилось, уже случилось. Сейчас надо сделать все для того, чтобы разбить агрессора, наказать виновных в акте агрессии, военных преступлениях и преступлениях геноцида, оказать эффективную помощь пострадавшим, приступить к восстановлению Южной Осетии. Но главное – принять меры для того, чтобы Грузия никогда больше не решилась повторять свои разбойничьи набеги на соседние народы. Нельзя позволить Саакашвили и его подельникам после всего, что они учинили, просто вернуться к прежнему положению, отделаться подписанием каких-то бумажек и через некоторое время вновь взяться за старое. Возврат статус-кво, существовавшего до нападения на Южную Осетию, был бы, по сути дела, подарком режиму Саакашвили и тем, кто за ним стоит. Надо незамедлительно признать Южную Осетию и Абхазию и взять их под свою защиту.

ВОПРОС. И все же, глядя назад, не было ли допущено каких-то ошибок с российской стороны?

ОТВЕТ. Думаю, что имел место серьезный стратегический просчет, когда Россия не воспользовалась косовским прецедентом, который был создан Западом в нарушение всех норм международного права и политической морали, и нерешимость признать тогда независимость Южной Осетии и Абхазии, которые неоднократно просили о своем вхождении в состав Российской Федерации. Сразу после признания надо было заключать с ними договоры об оказании помощи на случай нападения извне и размещать там уже не миротворцев, а части регулярной Российской армии. Конечно, Запад поднял бы после этого вместе с грузинами вселенский крик. Но от криков, как известно, стены не падают. Этот крик к тому же утонул бы в разборках по поводу незаконного отделения Западом Косова от Сербии. Атаковать же Южную Осетию и Абхазию после этого грузины не решились бы – Запад бы не позволил. А так, на Западе у многих была надежда на блицкриг по захвату Южной Осетии, который может закончиться успешно. Думали, что минимальными силами грузинская армия без особого труда справится с задачей, а Россия предпочтет отсидеться, в очередной раз посетовав на двойные стандарты Запада, на его пренебрежение международным правом и т.п.

ВОПРОС. А зачем им был нужен захват Южной Осетии? Риск все же большой, а навару, как говорится, мало.

ОТВЕТ. Не надо ни в коем случае полагать, что нападение на Южную Осетию было неким спонтанным личным решением «бесноватого» Саакашвили. Подобные операции готовятся задолго. Тщательно просчитываются в военном и политическом плане. В данном случае в подготовке операции, несомненно, участвовали США, Англия и Израиль. Их военные советники помогали грузинам сочинять новую военную доктрину, а их полевые офицеры тщательно готовили грузинские войска к ведению боевых действий. В Грузию шли масштабные поставки военной техники из США, Израиля и с Украины. Президент Буш демонстративно поддерживал Саакашвили и его авантюрную политику, скандалил в Бухаресте, требуя немедленного принятия Грузии в НАТО.

Что, они не знали, что эти войска и эта техника были нужны Саакашвили для попытки захватить Южную Осетию и Абхазию? Что, они не знали об усилившейся разведывательной деятельности грузин на этом театре? Что, они не знали о начавшемся сосредоточении грузинских войск у границ Южной Осетии? Конечно, знали или, по крайней мере, не возражали. Не могли, кстати, не видеть этого и в Москве. То, что агрессия состоится в ближайшее время, предвидеть было несложно. Коли Саакашвили собрался вступать в НАТО уже в декабре этого года, то решать ему свои пограничные вопросы надо было к этому сроку. А кто установил этот срок? Натовский саммит в Бухаресте в апреле этого года.

Так чего же хотел Запад, искусственно «накачивая» воинственного грузинского карлика? Прежде всего, создать некий «маяк» для других государств на постсоветском пространстве, показав, что самая разнузданная антироссийская политика вовсе не столь опасна, если ее проводники пользуются поддержкой Запада. Если бы грузины добились успеха, это нанесло бы тяжелый удар по авторитету России не только в южном регионе, но и в более широком плане. Как признавались некоторые западные деятели, удача Саакашвили была призвана повысить «дерзость» руководителей Украины, Азербайджана, Казахстана в делах с Москвой и подготовить почву выхода НАТО в Закавказье и Среднюю Азию. Был расчет и на то, чтобы испытать нового российского президента Д.А.Медведева. 8 августа он оказался в Москве один. В.В.Путин был в Пекине, а успех или неуспех операции против Южной Осетии решался буквально часами.

ВОПРОС. Но не получилось. Благодаря чему? Каковы будут последствия?

ОТВЕТ. Не получилось, прежде всего, из-за героического сопротивления югоосетинских войск и добровольцев, а также небольшого отряда наших миротворцев в первые часы после агрессии. Цхинвал грузины, конечно, успели разрушить, но стратегической задачи захватить Рокский тоннель и взять под контроль всю территорию республики не решили. Вопрос о захвате Рокского тоннеля имел ключевое значение. Это позволило бы закрыть доступ военной помощи, прежде всего тяжелой техники, из России. В эти часы Запад, затаив дыхание, ждал результатов, надеялся на успех. Не случайно западные СМИ в первые сутки «не заметили» вторжения грузинских войск в Южную Осетию, а СБ ООН отказался рассматривать наше обращение по поводу агрессии, якобы потому, что было уже позднее время и членам Совета очень хотелось спать. Но Совет быстренько проснулся, как только через тоннель пошли российские танки, а наша авиация стала наносить удары по грузинским агрессорам.

Стало ясно, что затея Саакашвили проваливается. Коль в дело вмешалась Россия, у него шансов на выигрыш не осталось. Теперь надо было спасать что можно. Прежде всего, преступный режим Саакашвили. В Лондоне, кстати, первыми поняли это и стали призывать к прекращению военных действий, публикуя сомнительные данные о потенциалах Грузии и России. (Население Грузии – 3,6 миллиона, России – 140 миллионов; сухопутные вооруженные силы соответственно: 18 тысяч и 400 тысяч; танки – 128 и 23 тысячи; боевые самолеты – 9  и 1736.) Призыв к прекращению огня – это хитрость примитивная. Прекратить огонь означало бы оставить грузинские войска там, где они были в тот момент, то есть дать им не только уйти от неминуемого поражения, но и удержать захваченную территорию. Но, слава богу, российская сторона не клюнула на эту приманку, твердо заявив, что не остановится, пока не накажет агрессора.

Это вызвало панику на западной стороне. Там быстренько посчитали, что поражение Грузии может означать политический конец старательно взращивавшегося Саакашвили и поражение всей политики превращения Грузии в форпост США в южном подбрюшье России. Очевидно, в этом случае понесла бы ущерб и вся политика США на постсоветском пространстве. Как писал один из видных лондонских политобозревателей, провал Саакашвили стал бы ясным предупреждением всем тем, кто «хотел бы вступить в наш (натовский) клуб»: можете рискнуть попробовать сделать это, но не рассчитывайте на нашу помощь, если дела пойдут не так, как вы задумали. Кроме того, теперь вряд ли вызывает сомнение у кого-либо, что прием Грузии в НАТО придется отодвинуть на неопределенное время. В общем же, все более открыто говорят и пишут, что нападение Грузии на Южную Осетию становится очередной крупной политической ошибкой Буша.

ВОПРОС. Но американцы пытаются нарастить политическое и дипломатическое давление на Россию, подключая к этому своих союзников, делают всякого рода угрожающие заявления вроде выступлений вице-президента Чейни или республиканского кандидата в президенты Маккейна .

ОТВЕТ. А что им остается делать? Шуметь им просто необходимо, иначе ущерб престижу США будет еще более чувствительным. Это всего лишь попытка «спасти лицо». Американцы ведь уже открыто признают сейчас, что впутываться в этот конфликт своими вооруженными силами не станут, несмотря на жалобные призывы Саакашвили о помощи. Слишком высоки были бы ставки. Не в том США сейчас положении, чтобы позволить себе это. Тем более не расположены обострять положение европейцы. Грузины пользуются в НАТО и ЕС поддержкой лишь небольшой группы, настроенных резко русофобски, крикливых, но маловлиятельных государств вроде прибалтов. Другие же, особенно немцы, к Саакашвили и его авантюрной политике относятся с осторожностью. Они, конечно, вынуждены демонстрировать как члены Североатлантического альянса солидарность с США и Грузией. Ну и пусть себе демонстрируют. На самом же деле в глубине души они ждут не дождутся ухода Буша и его команды. Провал в Южной Осетии их любви к США не укрепит – скорее, наоборот.

ВОПРОС. Да, но ведь и Буш, и другие представители американской администрации говорят, что мы рискуем теперь крепко и надолго испортить американо-российские отношения.

ОТВЕТ. Угрозы такие произносятся, но страшны они лишь на первый взгляд. США ведь на протяжении уже нескольких лет делают все мыслимое и немыслимое, чтобы испортить наши отношения. Куда ни глянь – везде они почему-то стараются нам нагадить. При этом в Вашингтоне явно убеждены, что они могут продолжать ущемлять наши интересы и не обращать внимания на наши возражения и протесты, а Россия обязана безропотно сносить все это ради сохранения якобы добрых отношений с США. С этой меркой они подходили и к планам своего грузинского сателлита, которого пригрели у себя под юбкой. Но произошла сенсация. Более 15 лет Россия терпела и утиралась, а теперь вдруг возмутилась и дала по зубам. Это не могло не вызвать великого изумления и прилива злобы. Но подействовало отрезвляюще. Заговорили о том, что, видимо, проходит период после развала СССР, когда США могли иметь от России «все и сразу». Теперь, видимо, придется взвешивать, кто для США важнее – Грузия или Россия. Саакашвили, конечно, дорог и любим, но что он в сравнении с Россией? Иранский вопрос, где без поддержки Москвы не на что рассчитывать, транзит в Афганистан по российской территории, энергетическая безопасность европейских союзников, необходимость противодействия терроризму, задача нераспространения ядерного оружия и ракетных технологий и еще многое другое, что без поддержки России не решается.

ВОПРОС. Говорят, что нападение на Южную Осетию Запад санкционировал для того, чтобы отодвинуть подальше сферу российского влияния от нефтепровода «Каспийское – Черное море», который проходит по территории Грузии. Мол, если не обеспечить безопасности этого нефтепровода, то надо похоронить надежды на энергетическое снабжение стран НАТО и ЕС в обход России.

ОТВЕТ. Несомненно, подобные мысли присутствовали в головах американских инвесторов Саакашвили. Они ведь знают, что в деле обеспечения энергетической безопасности Европы США никогда Россию заменить не смогут. Вот и теряют чувство реальности, стреляя с бедра, чем могут только осложнить положение своих союзников.

ВОПРОС. Какой общий вывод можно сделать из разыгравшегося на наших глазах тяжелого вооруженного конфликта?

ОТВЕТ. Простой, но одновременно и весьма тревожный. США и их европейские союзники всерьез обеспокоены наметившейся тенденцией выхода России из-под их контроля, стараются всеми силами переломить эту тенденцию, вернуть нас назад, к временам Ельцина и Козырева. Нападение на Южную Осетию – это тщательно продуманная и длительно готовившаяся операция, чтобы выкинуть Россию с Кавказа и из Средней Азии, создать тем самым предпосылки для дальнейшего расширения НАТО и выстраивания санитарного кордона враждебных государств вокруг России. Нам попытались указать наше место, продемонстрировав неготовность российского руководства отстаивать интересы страны и безнаказанность поддержки подобной имперской политики США другими государствами. Эта попытка отнюдь не последняя. Будут новые. Надо быть готовыми к их отражению. В нашей внешней политике наступает весьма сложный и ответственный момент – момент истины, когда нам придется воочию убедиться в том, кто наш противник, а кто союзник, друг и попутчик.

Боюсь, что на первом этапе противников будет больше, чем друзей. Друзья и попутчики будут  прибавляться по мере выхода России из затянувшегося кризиса, возрождения и роста ее реальной мощи. Другого пути у России быть не может вне зависимости от того, кто будет стоять у власти в стране в предстоящий ответственный период. Мы в начале пути. Именно поэтому так важно закончить югоосетинский конфликт не почетной ничьей, не победой по очкам, а убедительным нокаутом противника.

ВОПРОС. Как вы расцениваете в свете вышесказанного только что согласованное между Медведевым и Саркози заявление о принципах урегулирования конфликта?

ОТВЕТ. На нокаут господина Саакашвили этот документ не похож. Грузинские войска были фактически наголову разбиты в итоге конфликта и начали беспорядочное отступление. Теперь же им дозволяется вернуться на прежние позиции, а нашим войскам предложено убраться туда, откуда они пришли. Мало того, как сообщается, по ходу переговоров российская сторона опять подтвердила территориальную целостность Грузии в грузинском понимании этих слов, то есть включая Южную Осетию и Абхазию, а господин Саакашвили вычеркнул из документа упоминание о переговорах относительно будущего статуса этих пока что непризнанных республик. Конечно, при этом выражается радость по поводу того, что военные действия прекратились. Это, конечно, хорошо. Но только могла ли Грузия позволить себе продолжать их?

В целом вызывает вопрос, по какой причине переговоры велись с нами французским президентом. Ведь ясно, что он выступал как адвокат Грузии и США, и не более того. Кстати, это известный дипломатический прием – послать на переговоры к своему противнику какого-нибудь дядю, который разведает  его позицию и получит от него уступки. После этого эти уступки кладут в карман и говорят, что, мол, то мое, что уже мое, а о твоем надо еще поговорить. Ведь дядя последний, по сути дела, ни за что не отвечает. Мы уже наблюдаем начатки этого процесса. Саакашвили не соглашается с текстом российско-французской договоренности. Все хором говорят, что она не является окончательной. Ее еще посмотрят и наверняка «усовершенствуют» на предстоящей встрече министров иностранных дел ЕС. Затем ее опять обсудят и усовершенствуют на СБ ООН, где будет готовиться специальная резолюция по югоосетинскому конфликту.

Пребывавшие еще день тому назад в панике Саакашвили и его заокеанские друзья теперь опять кричат о необходимости немедленного приема Грузии в НАТО, требуют репрессий против России, грозятся выгнать нас из «восьмерки» и не пускать в ВТО. А президенты трех прибалтийских республик, Польши и Украины теперь с Тбилиси, чтобы демонстративно поддержать требование Саакашвили о «восстановлении территориальной целостности» Грузии. Саакашвили заявляет о выходе из СНГ и обещает еще «поквитаться» с Россией. В прошлые дни была достигнута военная и дипломатическая победа над агрессорами. Посмотрим теперь, что от нее останется.