Друзья сайта

Только коммунисты могут обуздать алчность капиталистов

2010-01-06
Kprf.ru

Человеческое сообщество на планете Земля стоит перед началом глобальных перемен. Это не только изменение климата, о котором знает каждый, речь идет о серьезных изменениях во всех сферах жизнедеятельности людей вплоть до смены парадигмы развития человеческой цивилизации.

К такому выводу пришли ученые, прогнозировавшие и глобальное потепление, и экономический кризис, и войны за природные ресурсы, и многие другие негативные процессы, свидетелями которых мы становимся уже сегодня.

В конце прошлого века в научном мире сложилось понимание того, что модель развития человеческой цивилизации, осуществляющаяся на нашей планете и обеспечившая высокий уровень благосостояния населения высокоразвитых стран, исчерпала себя и не может быть повторена развивающимися странами, поскольку уровень потребления такого масштаба приведет к уничтожению жизненно важных ресурсов планеты, разрушению природной среды и, в конечном итоге, уничтожению самого человечества.

Сохранить человеческую цивилизацию, как полагают аналитики, можно путем перехода к такой модели развития, в которой в основу всех социальных и экономических отношений будет положен принцип гармонии, обеспечения права на достойное существование как нынешнему поколению землян, так и будущим ее обитателям.

Это предполагает организацию действенного контроля со стороны гражданского общества за эффективностью использования природно-ресурсного потенциала, соблюдением прав и свобод граждан, более равномерным распределением доходов и капитала, сокращением имущественного расслоения в обществе и в целом за обеспечением социальной ответственности всех субъектов общественных отношений, но прежде всего – отношений между обществом и бизнесом.

В фундаменте рыночной экономики, положенной в основу устройства современного мирового общества, лежит частная собственность. Понимание того, что общественное согласие невозможно без обуздания эгоистических устремлений, порождаемых обладанием частной собственностью, заложено в конституции ряда стран с развитой рыночной экономикой. Эта проблема в условиях глобального кризиса обратила на себя внимание и в России. «У нас собственность сама для себя. Эта отчужденность заложена в Конституции: «Право частной собственности охраняется законом». Однако в ряде государств охранительные формулировки имеют обременяющие дополнения. Например, в Конституции Италии: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы её приобретения и пользования, а также её пределы с целью обеспечения её социальной функции и доступности для всех». Конституция Турции: «Осуществление права собственности не должно противоречить общественным интересам». Конституция Японии: «Право собственности определяется законом с тем, чтобы оно не противоречило общественному благу». Конституция Испании: «Все виды богатства страны… независимо от собственника, служат общим интересам». Наконец, в Конституции Германии социальная функция собственности выражена в наиболее законченной форме: «Собственность обязывает. Её использование должно одновременно служить общему благу»,- писал Лев Гришин в «Литературной газете». Отсюда прямая связь с социальной ответственностью бизнеса, которую общество способно регулировать.

Европейское сообщество начинает все более осваивать понятие «социальная ответственность», прежде всего, как задачу сохранения и развития гуманистических, духовных и нравственных ценностей в общественных отношениях, в том числе и в профессиональной деятельности.

До финансово–экономического кризиса в западных странах и частично в России осуществлялась неолиберальная модель общественного устройства, в основе которой заложены представления о приоритете рыночных отношений в экономической и других сферах деятельности, даже тех, которые по своему общественному предназначению несовместимы с коммерциализацией. «Рынок все отрегулирует», - утверждали адепты этой теории. В этой концепции социальная ответственность бизнеса сводилась к внутрикорпорационным благам и внешней благотворительности, зачастую компенсируемой налоговыми льготами. В остальных отношениях апологеты свободного рынка любят повторять: «Задача бизнеса – приносить прибыль». Однако позднее стало ясно, что без понимания социальной ответственности как этической, решать проблемы, вызванные кризисом, невозможно. Президент России Дмитрий Медведев в интервью Первому каналу ТВ 15 марта 2009 года сформулировал эту идею следующим образом: «Наш бизнес развивался очень быстро. И за счет этого приобрел много дополнительных возможностей. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки. Теперь пришло время отдавать долги, долги моральные, потому что этот кризис – это тест на зрелость». Однако к концу года он, а следом за ним и так называемые аналитики, престали говорить о социальной ответственности бизнеса и ее нравственной составляющей.

В отношении профессиональной деятельности принято выделять два уровня этических отношений: внешний и внутренний. Внутренний обусловлен цеховыми и корпоративными профессиональными отношениями. Внешний – комплексом воздействий и последствий данной деятельности на окружающую среду. «Существует сложная коллизия этических отношений, связанных с технической деятельностью, поскольку профессиональные отношения, особенно в эпоху глобализации, направлены на приоритетное достижение целей корпораций, а не целей всего общества и не целей сохранения природной среды», - считает С.В. Кричевский, автор доклада «Проблемы аэрокосмической деятельности в контексте экологической этики и инженерной этики» на научных чтениях памяти К.Э. Циолковского. Проблема социальной ответственности, защиты общественных интересов рассматривается при этом не как необходимая и обязательная часть рыночного механизма, а как процедурная условность для поддержания имиджа. В форс-мажорных обстоятельствах эта условность отбрасывается как несущественная. Такое положение в условиях кризиса наблюдается во всех сферах отношения бизнес – общество. «Финансовый кризис добрался до детей со страшными онкологическими диагнозами. Еще недавно катастрофу помогали предотвратить многочисленные благотворительные фонды. Они с протянутой рукой шли к богатым людям, и те оплачивали дорогостоящие лекарства, пересадку костного мозга, операции за рубежом. Кризис поставил под угрозу существование этих фондов. А государство по-прежнему остается в стороне от больных детей. Хотя выдает миллиардные ссуды предприятиям и банкам», - автор статьи в газете «Известия» Мария Дмитраш подтверждает мысль о том, что благотворительность не в состоянии решить серьезные социальные проблемы. Их должно решать государство, в основе которого также должен быть заложен механизм социальной ответственности. Следует отметить, что в нашей стране правящий класс объединяет экономические и административные элиты, и отделить их друг от друга порою невозможно, однако и тех, и других отличает безответственность. Так, в докладе аналитиков Института национальной стратегии утверждается: «Правящему классу страны – в том виде, как он сложился в 1990-е годы и сохраняется до сих пор, на основе аффилированных отношений крупного бизнеса и большей части бюрократии – присущ острый дефицит социальной и национальной ответственности».

Социальная ответственность бизнеса заключается, прежде всего, в отказе от представлений об абсолютной свободе рыночных отношений. Это относится ко всем сферам действия товарно-денежных отношений.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро представители науки и руководители разных стран пришли к выводу, что противоречие между развитием экономики и ее нравственным измерением - основное противоречие, не позволяющее человечеству перейти на рельсы устойчивого развития, включая согласование геополитическх интересов. Преодолевать это противоречие можно лишь в рамках общественного диалога, где главными участниками будут государство, бизнес, гражданское общество и СМИ. Сложность вопроса заключается в том, что осознание современной ситуации, как угрожающей самому существованию человеческой цивилизации, остается недоступным людям, привыкшим воспринимать законы рыночной экономики как нечто, пусть не всегда приятное, но неизбежное. Авторы доклада Института национальной стратегии считают, что действия руководителей бизнеса большей частью ориентированы на краткосрочную выгоду и «входят в противоречие не только с национальными приоритетами, но и с объективными долгосрочными классовыми интересами крупного капитала в РФ».

Здесь очень велика роль гражданского общества и СМИ как средств общественного контроля, с помощью общественного мнения и апелляции к власти добивающихся реализации социальной ответственности бизнеса. В том случае, когда гражданское общество и СМИ объединяются для защиты общественных интересов, входящих в противоречие с коммерческими, результат в некоторых случаях достигается быстро и эффективно (особенно если к этим действиям подключается власть). В июне 2009 года разразился скандал в городе Брянске, в котором наглядно проявились как нравственная безответственность бизнеса, так и эффективность совместных действий СМИ и общественности.

В Брянске, городе партизанской славы, некая фирма наладила выпуск туалетной бумаги под названием «Партизанская» с изображением памятника партизанам-подпольщикам, стоящего на въезде в город. Бумага появилась в продаже с разрешения местной власти накануне Дня партизана.

Общественность города и СМИ восприняли этот факт как оскорбление памяти героев и национальный позор. 93-летний ветеран, бывший политрук партизанской бригады имени Ворошилова Петр Башмаков, обратился к президенту с просьбой защитить честь и достоинство своих боевых товарищей. Местный адвокат подал лично от себя исковое заявление в суд, депутаты фракции КПРФ направили депутатский запрос, однако реальные результаты появились тогда, когда материалы об этом событии опубликовали федеральные СМИ, в том числе телевидение. Поучительно, что вначале ни производители бумаги, ни чиновники, давшие разрешение на ее продажу, не оценивали свои действия как социально безответственные. Так, директор фирмы никак не мог понять, что возмутило общественность. «Мы просто уловили веяние времени, нашли интересное решение вопроса. Нам надо было привлечь внимание потребителя к бумаге, и мы это сделали. Это же всего лишь маркетинговый ход. Ну, подумаешь, назвали…».

«Употребление слова «Партизанская» в качестве товарного знака не противоречит законодательству», - заявила журналистам газеты «Твой День» представитель отдела новых направлений Брянской торгово-промышленной палаты Людмила Осадчая.

После того, как центральные СМИ предали гласности эту историю, ее действующие лица опомнились: чиновники запретили выпуск и продажу скандальной бумаги, коммерсанты принесли извинения ветеранам. Однако на этом примере можно разглядеть и слабость гражданского общества в России. Для того чтобы достичь результата, гражданам не только пришлось обращаться к СМИ и судебным органам, но и к президенту. Высшая власть в стране до сих пор по традиции выступает главным арбитром и вершителем судеб. Это особенно заметно проявляется в вопросах, связанных с ответственностью бизнеса перед обществом.

Во Франции, где при ликвидации или продаже предприятий возникли проблемы с материальной компенсацией их бывшим сотрудникам, работники угрожали хозяевам уничтожением зданий и оборудования, опираясь на поддержку профсоюзов. Слабость гражданского общества в России подтверждается тем, что российские профсоюзы в защите прав трудящихся апеллируют к власти.

Еще один аспект - нарушение работодателями прав работников. Это уже не нравственная, а правовая ответственность бизнеса, например, в отношении «гастарбайтеров» или работников, принятых на «серую» (неоформленную по правилам) зарплату. Однако ответственность бизнеса перед обществом – понятие гораздо более объемное, чем отношения в процессе производства, оно должно рассматриваться в более широком социальном контексте, решаться как на уровне нравственных норм под контролем гражданского общества, так и в законодательном порядке.

Поскольку в России гражданское общество слабое, плотно контролируется государством, как в финансовом, так и в организационном отношении, на данном этапе предпочтение должно отдаваться законодательным мерам. Однако принятие в конце 2009 года закона «О торговле» показало, что «Единая Россия» не может противостоять натиску капиталистов и всерьез обуздать их аппетиты. Закон лишь утвердил практику поборов и накручивания надбавок торговлей, которая сказывается на покупателях постоянным ростом цен. Единственной политической силой, которая, придя к власти, могла бы узаконить и отрегулировать социальную ответственность бизнеса в России, в настоящее время является КПРФ, имеющая свою программу и открыто провозглашающая курс на социализм.

Т.В. Шумилина,

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник факультета журналистики МГУ.