Друзья сайта

«Правда»: О том как в Думе занимаются охраной информации и культурой…

2009-04-23
«Правда» - Татьяна Офицерова

На пленарном заседании Госдумы были рассмотрены два законопроекта: “О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком” и “О внесении изменений в закон “О вывозе и ввозе культурных ценностей”. И оба они при пристальном рассмотрении оказались довольно странными…

Хрестоматийный тезис: “В споре рождается истина” — опровергается всей разнообразной деятельностью российского парламента. Здесь, скорее, верно другое утверждение, что люди, стоящие на противоположных позициях, никогда не придут к взаимопониманию. Самыми полемичными вопросами пленарного заседания Госдумы 17 апреля стали два законопроекта, рассмотренные в первом чтении: “О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком” и “О внесении изменений в закон “О вывозе и ввозе культурных ценностей”. Ни по одному из них фракции согласия, разумеется, не достигли, но, как всегда, нужные правительству решения приняты подавляющим большинством.

Коротко о первом законопроекте, рождённом в стенах “Белого дома”. Его заявленная цель — создание правового механизма справедливого ценообразования на товарных и финансовых рынках. Речь, в первую очередь, идёт об ответственности за раскрытие конфиденциальных сведений — так называемой инсайдерской информации, которая может существенно повлиять на стоимость ценных бумаг или товаров. Не вдаваясь в туманную суть законопроекта, заметим: похоже, либерально-демократическая власть, соорудив на месте порушенной плановой экономики рыночный лабиринт, сама же в нём и заплутала. Даже заместитель председателя Комитета по финансовому рынку, член фракции “Единой России” Лиана Пепеляева, подчёркивая “огромную востребованность данного закона” и заявляя о его концептуальной поддержке комитетом, вынуждена была оговориться: “Особую обеспокоенность вызывают понятия и термины, определяемые законопроектом. Формулировки некоторых базовых понятий являются нечёткими, допускают оценочные категории”. И выходит, что под определение “инсайдеры”, то есть обладатели секретных сведений, попадают практически все работники компаний, включая технический персонал, в определённых случаях все акционеры открытых акционерных обществ, а также рейтинговые агентства и средства массовой информации. За нарушение же закона об инсайде предусматривается серьёзная административная и даже уголовная ответственность, которая при широте трактовки закона определяется преимущественно самим судьёй.

— Каким образом этот закон избавит нас от повторения ситуации 1998 года, когда высшие должностные лица фактически отдали совершенно секретную инсайдерскую информацию зарубежным финансовым институтам? — памятуя дефолт, вызванный обрушением пирамиды ГКО, обратился с риторическим вопросом к представителю правительства член фракции КПРФ Николай Коломейцев.

Ответа не последовало, потому что таких страховок законопроект не даёт. Центробанк, правительство, органы власти в регионах и на местах остаются вне его досягаемости. Уж не делается ли попытка вывести из-под удара основных носителей инсайдерской информации? — задались вопросом некоторые депутаты. “Фактически разработчики предлагают установить для власти одни правила игры, а для всех остальных — другие”, — прокомментировал правительственный законопроект член Комитета по финансовому рынку коммунист Алексей Багаряков.

Не меньше сомнений: а всё ли тут чисто? — вызвали и поправки к закону “О вывозе и ввозе культурных ценностей”, внесённые группой “единороссов”. Новая правовая норма разрешит вывоз из страны культурных ценностей, возраст которых более ста лет, при условии, если они были приобретены за рубежом и ввезены в Россию уже после вступления в силу этого федерального закона. По замыслу авторов законопроекта, обладатели всевозможного антиквариата тогда безбоязненно будут пересекать российскую границу со своим добром, зная, что обратная дорога им всегда открыта. И это, дескать, напротив, будет способствовать, ввозу в страну культурных ценностей, а также развитию в России частного коллекционирования, созданию негосударственных музеев, активизации внутреннего антикварного рынка и расширению международного культурного сотрудничества.

Одним словом, всё очень красиво и перспективно. Но вспомним: переход от жёсткого государственного контроля 80-х годов к практически полной бесконтрольности стал причиной гигантского теневого оборота культурных ценностей в России на десятки миллионов долларов США, резкого роста контрабандного вывоза культурных ценно-стей, который особенно усилился в период экономического кризиса 90-х годов.

— А разве сейчас не кризис? Разве мы не стоим перед угрозой финансовой несостоятельности целых территорий? — недоумевал коммунист Анатолий Локоть.— И в этих условиях мы опять приоткрываем лазейку для вывоза из нашей страны культурных ценностей.

Без ответа остался вопрос одного из депутатов: сколько на сегодняшний день насчитывается обращений граждан, желающих ввезти на территорию Российской Федерации какие-либо культурные ценности? Видимо, таких обращений нет. А значит, не может и быть сомнений, в какую сторону устремится анти-кварный поток.

— Проблема-то сегодня не в стимулировании ввоза в Россию культурных ценностей, а в сохранении того, что у нас есть, — отметил заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству коммунист Виктор Илюхин.— Ещё в начале 90-х фракция КПРФ в Госдуме выступала с инициативой установить статус-кво на перемещение за пределы России культурного наследия и изменение форм собственности на него. Тогдашняя правящая партия, преемницей которой впоследствии стала “Единая Россия”, нас не поддержала. В результате и по сей день не прекращаются попытки возвращения за рубеж тех культурных ценностей, которые были ввезены в Россию в годы Великой Отечественной войны. При этом совершенно забывается, какой урон понесла Советская страна в результате немецко-фашистской агрессии. Вот этим попыткам надо, в первую очередь, положить конец.

Фракция КПРФ предложила на одном из “правительственных часов” в Госдуме заслушать министра культуры РФ А. Авдеева о том, как ведутся учёт и хранение наших культурных и историче-ских ценностей.