Друзья сайта

В. И.Кашин: Явит ли Госплан свое могущество?

2009-03-19
Пресс-служба фаркции КПРФ

ЯВИТ ЛИ ГОСПЛАН СВОЕ МОГУЩЕСТВО?

(Интервью с депутатом ГД РФ, академиком РАСХН В. И. Кашиным)

Корр. – Владимир Иванович, я видел недавно Ваше выступление по телевидению в программе «Деловая Москва» - обсуждались проблемы вывода страны из кризиса. Вы говорили о необходимости усиления роли государства в экономике, введении элементов планирования. Но вот Вашего оппонента просто передернуло при слове «Госплан» и он заявил, что Госплан, якобы, «повернут в прошлое», т.к. планирует «от достигнутого».

Меня задела эта фраза – ведь я долгие годы проработал в ВПК, где план был законом. И успехи и достижения нашего ВПК сомнению не подлежат. Ни Спутник, ни полет Гагарина не могли состояться без плана – а ведь это прорыв в будущее, а не «поворот к прошлому»…

В.И. Кашин – Планирование – в самой сути любой человеческой деятельности. Этим и отличается человек разумный от остальных обитателей Земли. Энгельс говорил когда-то, что самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что еще до постройки представляет, планирует, как будет выглядеть дом, а пчела действует по инстинкту. Сапожник, собираясь сшить сапоги, запланирует, где взять материал и инструмент, крестьянин обязательно запланирует, сколько зерна оставить на семена, чем засеять землю на будущий год. И чем сложнее хозяйство, тем больше роль планирования. Конвейер остановится, если не запланировать поставку хоть одной детали на сборочный пост. Конвейер остановится – не выйдут в поле трактора. Не выйдут трактора – не будет хлеба…

Корр. – Есть такой старый английский стишок:

«Не было гвоздя – подкова пропала,

Не было подковы – лошадь захромала,

Лошадь захромала – командир убит,

Армия разбита, конница бежит.

Враг ворвался в город, пленных не щадя,

Потому что в кузнице не было гвоздя»

В.И. Кашин – Ну вот, с древних времен это понимали. И – заметьте – речь-то шла о гвозде, а не о выделении средств на покупку гвоздя. В XVIII веке русская армия под командованием фельдмаршала Салтыкова в Пруссии воевала, Берлин брала – ключи от Берлина и ныне в Казанском соборе Санкт-Петербурга хранятся. Так вот затребовал Салтыков от магистрата провианта для армии. А те предложили выделить деньги – пусть потом солдаты купят, что надо. Салтыков сразу понял ход мыслей хитрых немцев – дать талеры, взвинтить цены – и талеры себе вернуть, и армию без провианта оставить. И сказал: «Русские солдаты денег не едят!». Так и пришлось провиант поставить. В запланированном количестве.

Корр. – Как тут не вспомнить нынешние «национальные проекты» и выделение денег под них…

В.И. Кашин – Парадокс в том и заключается, что с кризисом, который явился результатом финансовых, не подкрепленных созданием товаров, материальных ценностей, махинаций, пытаются справиться финансовыми же операциями. Деньги выделяются, распределяются, возникают, исчезают, как колода карт в руках фокусника. А реальные проблемы не решаются. Выделить деньги или жилищные сертификаты для военнослужащих – вовсе не то, что выделить квартиры. А бумажки, даже самые красивые, от дождя не укроют, от холода не спасут. Построенные дома имеют свойство стоять десятками лет, быть жильем для людей. А деньги имеют свойство обесцениваться, исчезать, тратиться. Потому Госплан и оперировал с тысячами метров тканей, миллионами штук кирпича, тоннами проката – реальными товарами. И если планировалось выпустить столько-то миллионов штук кирпича – то планировалось и обеспечить станками для прессования, газом для обжига, отслеживалась и планировалась вся технологическая цепочка. А деньги рассматривались как инструмент, обеспечивающий производство товара и товарообмен.

Корр. – Дума сейчас находится в здании, где был когда-то Госплан…

В.И. Кашин – Не совсем так. Здесь находилось руководство Госплана. А Госплан – это и сеть вычислительных центров по всей стране, и центры сбора информации, и региональные отделения. Это была мощнейшая система, управляющая экономикой страны.

Корр. – Но ведь эта система начала давать сбои. Памятны еще проблемы дефицита, опустевшие прилавки. Нам тогда объясняли, что номенклатура товаров расширилась так, что никакое планирование уже не могло справиться.

В.И. Кашин – На самом деле, был ряд причин, по которым это происходило. Прежде всего – это и злой умысел разрушителей страны (известно, что некоторые деятели, находящиеся у власти, прямо предлагали сорвать снабжение товарами, чтобы вызвать недовольство масс), и полная некомпетентность в управлении Горбачева и его окружения. Дайте в руки невежде самую совершенную компьютерную систему, способную решать сложнейшие задачи – он ее просто угробит.

Кроме того, после того, как начал работать – и очень эффективно работать – Госплан, появилась некоторая эйфория. Даже Маяковский – поэт! – и тот писал: «Я хочу, чтоб в дебатах потел Госплан, мне давая задания на год!».

Ну, невозможно это – тотальное планирование всего, до поэтических строчек включительно. Это прекрасно понимал тов. Сталин, при котором Госплан был совершенным инструментом управления экономикой. Вот была книга написана, и фильм снят «Битва в пути», по реальным событиям на Челябинском тракторном заводе. Так там главный инженер, его Михаил Ульянов играл, буквально молился: «Госплан, Госплан, яви свое могущество!». И ведь – являл. Направлялись все необходимые ресурсы для решения проблем, и жесткий контроль был, и помощь, если надо. Но это – в важнейших, индустриальных, ключевых отраслях экономики. Так и должно быть.

А вот бытовое обслуживание населения, легкая и местная промышленность, во многом находилась в руках артелей, частных мастеров, кустарей. Причем рассматривались они не как «мелкие буржуйчики», а как полноценные члены общества, получали награды за труд, портреты артельщиков на Доски почета в городах вывешивали. Но к Госплану они самое отдаленное отношение имели – в основном, отчитывались, для полной статистики.

Это уже при позже начались попытки тотального планирования,

А до этого была разветвленная сеть заготовителей и кооператоров. Заготконторы и сельская кооперация пронизывали по вертикали всю хозяйственную жизнь страны. И при заготовке отношения были чисто рыночные, ко взаимной пользе. Колхознику, чем везти яблоки из своего сада или молоко от своей коровы на рынок в город, куда проще и выгоднее было сдать продукты заготовителям. А у заготовителей повсюду были свои маленькие цеха, фабрички, пункты первичной переработки. Там и молоко пастеризовали, и яблоки паковали, и ягоды на варенье, на сок перерабатывали, и масло подсолнечное делали. А, кроме того, грибоварки ставились в лесной местности, там грибы заготавливали, сушили-солили-мариновали, кедровые да лесные орехи закупали, клюкву, лекарственные растения. И сырье закупали – кожи крупного скота, заячьи и беличьи шкурки, шерсть. Такое просто в принципе невозможно планировать – кто знает, сколько грибов уродится, сколько зайцев охотники настреляют? Но задания были, материальная и моральная заинтересованность была.

По долгу службы знал многих руководителей районных заготконтор – это были яркие личности, энергичные, инициативные, с хозяйственной жилкой. Например, Сараевскую заготконтору Рязанской области возглавлял Яшин Федор Иванович, а создавал ее в 30-е годы его отец. Более десятка лет контора имела переходящие Красные знамена ЦК КПСС и ВЦСПС. И заготавливали продукции больше, чем государственные районные структуры.

Старались заготовители, придумывали способы стимулирования, проявляли инициативу…

Корр. – Точно, вспомнил. Я в маленьком военном городке жил – так и туда заготовители добирались. Мы мальчишками в лесу грибы собирали, а они меняли грибы на игрушки – пистолеты-пугачи, как настоящие, в магазинах таких не было, шарики-трескуны – подбрасываешь, они стукаются, стреляют, как пистоны, это интереснее денег было…

В.И. Кашин – Всякое придумывали, здесь рынок работал. Так и должно быть – в жизненно важных для страны отраслях, в индустрии, высоких технологиях, инфраструктурных направлениях – должен быть план, контроль, постановка задачи и отслеживание их выполнения. Во всем мире, особенно для решения важнейших, жизненно необходимых для страны задач, применялось программно-целевое планирование. Это классика: определение и отбор стратегических приоритетных целей экономического, социального, научно-технического развития; определение путей достижения этих целей; оптимизация способов, выделение средств и ресурсов. И, естественно, точный, объективный и своевременный контроль на каждом этапе.

А там, где планирование становится слишком громоздким, или теряет точность за счет колебаний сезонности, моды, в отраслях небольшой ресурсоемкости – вполне эффективно работает рынок. И даже если там возникают естественные для рынка и капитализма кризисы – это мало влияет на все общество и экономику в целом.

Корр. – Итак, возвращаясь к вашей телевизионной дискуссии с оппонентом – куда, все же смотрит Госплан, назад или вперед?

В.И. Кашин – Вперед. И пример Китая, Вьетнама, других стран с социалистической ориентацией говорит об этом. Постановка цели, в которой заинтересовано все общество, определение путей ее достижения, детализация способов, выделение ресурсов – получение результата. В конце концов, другого пути просто нет – когда заявляющим о своей исключительно рыночной ориентации американцам надо было в 30-е годы вытаскивать страну из кризиса или когда они поставили задачу высадки на Луне – они использовали именно программно-целевое планирование. То самое программно-целевое планирование, первенцем и эталоном которого стал план ГОЭЛРО – ГОсударственный план ЭЛектрификации РОссии. Могучие идеи, которые были в нем заложены, вывели Россию в мировые лидеры в энергетике. В Советском Союзе была лучшая в мире энергосистема – и это никогда и никем не оспаривалось, как таблица умножения ли таблица Менделеева. Первенцем ГОЭЛРО стала и ныне действующая Волховская ГЭС, которая, кстати, производит электроэнергию по себестоимости около 10 копеек за киловатт-час. Но еще до ее пуска заработали Кашинская и Ламская электростанции, построенные не государством, а силами крестьянской кооперации, но тоже вошедшие в общую энергосистему.

Вся проблема – в оптимизации соотношения плановой и рыночной экономики, в политической власти народа, а не капиталистов – то, что мы видим в Китае, то, что было у нас при НЭПе и при Сталине.

Почему сегодня 50% продовольствия и до 90% лекарств завозят в Россию из-за рубежа? Разве не выгоднее было бы производить все это в своей стране? Конечно, выгодно, и экономически, и политически. Нам обещали, что рынок все сделает сам – а рынок не срабатывает. И это еще одно подтверждение необходимости возвращения государственного планирования в Россию.

И решение сложнейших задач сегодняшней действительности в социально-экономическом развитии страны мы видим на путях развития и оптимизации планово-рыночной системы.

Беседу вел корреспондент А. Трубицын