Друзья сайта

Профессор Н.Кричевсский: Олигархи клянчат деньги у государства, чтобы расплатиться с долгами… самим себе

2009-03-04
Профессор Никита Кричевский («МК»)

Новостные ленты даже в кризисную пору пестрят сообщениями о новых приобретениях российских олигархов. Тем временем правительство готовится оказывать им всестороннюю поддержку. Проблемы простых работников что в прошлые годы, что сегодня никого не интересуют.

На днях компания, принадлежащая основному акционеру “Металлоинвеста” Алишеру Усманову, объявила о консолидации 25%-ного пакета акций лондонского футбольного клуба “Арсенал”. Совокупные вложения российского металлурга в английский футбол оцениваются более чем в $250 млн.

Несколько месяцев назад инвестиционная компания, связанная с владельцем ОАО “Уралкалий” Дмитрием Рыболовлевым, заплатила $100 млн. за самый дорогой особняк в США, ранее принадлежавший американскому миллиардеру Дональду Трампу. Поместье на океанском побережье Калифорнии раскинулось на участке в 2,6 га, общая площадь жилых помещений превышает 3 тыс. кв. м, а высота потолков достигает 12 метров.

Всех, как обычно, переплюнул Роман Абрамович, владеющий многими российскими компаниями, в частности металлургической группой “Евраз Холдинг”. У него и любовь к футболу пощедрее (с 2003 г. вложения в “Челси” составили $1,03 млрд.), и имущество посолиднее (только обслуживание четырех яхт олигарха обходится в $72 млн. в год).

О многомиллионных причудах российских “буратин” можно было не вспоминать, если бы их компании не вошли в правительственный перечень системообразующих организаций, которым обещана не только финансовая поддержка, но и предоставление госгарантий, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, протекционистские таможенно-тарифные меры. Правительством особо подчеркивается, что “при необходимости будут минимизироваться негативные социально-экономические последствия от прекращения деятельности таких предприятий”. То есть и денег дадим, и убытки национализируем, а если потребуется, и ОМОН пришлем. Для “минимизации негативных социально-экономических последствий” неудачного оздоровления.

О ком печемся

В последнее время все чаще раздаются голоса, что меры правительственной поддержки адресованы не собственникам, а работникам предприятий. Якобы чиновниками движет забота о производстве. Осмелимся утверждать, что это не так. О простых людях и в “тучные” годы никто не думал, а сегодня — и подавно. Однако прежде чем привести доказательства, уточним: подавляющая часть крупнейших российских предприятий негосударственного сектора, в том числе тех, что вошли в заветный список “295”, давно принадлежит офшорам.

Например, холдинг “Металлоинвест” Усманова, владеющий Лебединским, Михайловским ГОКами и Оскольским электрометаллургическим комбинатом, является 100%-ной собственностью трех кипрских фирм и одной компании с Британских Виргинских островов. Основным акционером (65,6% уставного капитала) крупнейшего производителя калийных удобрений ОАО “Уралкалий” Рыболовлева числится кипрская же фирма “Мадура Холдинг Лимитед”. Наконец, “Евраз Холдинг” Абрамовича, в который входят Нижнетагильский, Западно-Сибирский и Новокузнецкий металлургические комбинаты, на 75% контролируется опять же кипрской структурой “Лэйнбрук Лимитед”.

Зачем российским олигархам потребовалось переоформлять собственность на офшорные компании? Угроза рейдерского захвата гигантов российской промышленности практически исключается: слишком велико влияние отечественных “капитанов” бизнеса во властных структурах. Упрощение интеграции в мировую экономику как аргумент также выглядит несостоятельным — ничто не мешает тем же американским, европейским, китайским компаниям осуществлять экономическую экспансию, были бы деньги. Попытка подготовить плацдарм за границей также обречена на провал — компетентным органам хорошо известно, кто является бенефициаром (выгодополучателем) в офшорных фирмах.

Что же тогда? Ответ прост: наличие подконтрольных офшорных структур в составе учредителей позволяет легально выводить капиталы из страны. Схемы могут быть самыми разными — от продажи продукции собственным компаниям по заниженным ценам с последующей реализацией по “справедливой” цене и перечислением маржи в офшоры до использования обнальных “помоек” с тем же конечным получателем избежавших налогообложения средств.

Дальнейшее движение бывшей части российского национального богатства, как правило, осуществляется по трем направлениям: либо приобретение производственных активов на Западе, либо трата на дорогие заграничные “игрушки”, либо кредитование собственных предприятий, но уже под видом иностранных инвестиций.

Перед вами рейтинг стран-лидеров по кредитованию российских небанковских корпораций по итогам 9 месяцев прошлого года.

Из семи ведущих стран четыре или полностью являются офшорами или располагают на своей территории офшорными зонами. Всего же за 9 месяцев прошлого года российские предприятия получили из налоговых гаваней $81,5 млрд., или 54,6% всех иностранных займов. Так что государственная программа рефинансирования внешней задолженности российских компаний наполовину спасает офшорные олигархические капиталы, некогда украденные у страны.

Вероятно, корпоративный внешний долг российских компаний также наполовину состоит из задолженности левого кармана российского бизнеса правому.

Кто платит футболистам

Но, может, российская бизнес-элита приобретала поместья, яхты, клубы на деньги, оставшиеся после неустанной заботы о своих работниках? Даже беглое знакомство с финансовой отчетностью некоторых олигархических предприятий говорит, что и это предположение в корне неверно. Посмотрим, как обстоят дела с финансированием социальной сферы на Оскольском электрометаллургическом комбинате (“Металлоинвест” Усманова), ОАО “Уралкалий” (группа “Уралкалий” Рыболовлева) и Нижнетагильском металлургическом комбинате (“Евраз Холдинг” Абрамовича). Свидетельства их социальной ответственности представлены в таблице.

Общая сумма, потраченная “сердобольными” хозяевами на промышленных крепостных, составила на ОЭМК и “Уралкалии” — по 7,2%, а на НТМК — 3,3% от выплаченных дивидендов. Работникам от хозяйских щедрот доставались тысячи, хозяевам от работников — миллиарды.

Ладно бы что-то оставалось на развитие производства, не будем забывать, что степень износа основных фондов в металлургии на начало 2008 г. составляла 40,8%, а в сфере добычи полезных ископаемых — 49,7%. Так нет — вся прибыль выгребалась подчистую, достаточно сравнить показатели чистой прибыли и дивидендов усмановского ОЭМК. Сегодня эти предприятия существуют за счет советского ресурса прочности, а завтра?

Впрочем, вешать всех собак на одних олигархов было бы несправедливым — в последние годы вся российская экономика отличалась игнорированием социальных потребностей занятого населения. В 2007 г. в совокупных затратах негосударственных организаций на рабочую силу доля средств на оплату питания и проживания составляла в среднем 0,5%, на обеспечение работников жильем — 0,4%, на профессиональное обучение — 0,3%. Поэтому у нас и трудовой мобильности нет, и с ипотекой проблемы, и с кадрами непорядок. Зато все хорошо с зарубежными активами, а иностранные футбольные клубы, боготворящие российских олигархов, и вовсе на первых ролях.

В этой связи противодействие бизнес-сообщества повышению с 2010 г. ставки ЕСН выглядит по меньшей мере аморальным. После снижения ЕСН в 2005 г. с 35,6% до 26% доля “серых” зарплат в экономике выросла с 42,9% в 2005 г. до 45,2% в 2006-м. И это при одной из самых низких в мире ставок подоходного налога. Можно подумать, российские предприниматели активно финансируют различные виды добровольного страхования — пенсионное, медицинское, страхование жизни. Отнюдь: в 2007 г. затраты на добровольное страхование составили всего 2,7% от совокупных расходов на оплату труда, притом что Налоговый кодекс позволяет относить на себестоимость до 12% таких расходов. А уж вспоминать о налоговой дисциплине занятие и вовсе пустое: по оценке Всемирного банка, до 49% российской экономики находится в тени.

Пока суд да дело, россияне потихоньку начинают экономить на еде и товарах первой необходимости, все более явной становится тенденция финансирования текущих потребительских расходов за счет сбережений прошлых лет. Впрочем, заначки, по данным декабрьского опроса Национального агентства финансовых исследований, есть всего у 27% наших сограждан, остальные живут от зарплаты до зарплаты. На сколько хватит сбережений, если доходы резко сократятся? Максимум на полгода — так ответили 67% респондентов. Выходит, к осени нашим олигархам нужно готовиться не к получению бюджетной помощи, а к массовым социальным протестам на своих предприятиях.

Кому на Руси жить

В наши дни рецепты по спасению российской экономики предлагают все кому не лень, причем авторы антикризисных стратегий часто не учитывают не только мировой опыт, но и особенности строения собственного национального хозяйства. Например, многие говорят, что в списке системообразующих предприятий полно офшорных структур, но никто не знает, как выпутаться из этой ситуации. Другой пример: необходимость промышленной модернизации вроде бы неоспорима, но неизвестно, где взять деньги на ее проведение. Приведем несколько несложных решений.

Перечень системообразующих предприятий нуждается в ревизии с целью уменьшения числа предприятий, собственниками которых являются офшоры. Доля резидентов “налоговых гаваней” в уставных капиталах организаций, претендующих на государственную поддержку, должна быть жестко ограничена. Кроме того, каждое предприятие, совладельцами которого числятся офшорные структуры, должно представить подробную расшифровку кредитных обязательств — не исключено, что после такой просьбы корпоративный внешний долг страны существенно снизится.

В наши дни власти некоторых стран, например, Казахстана, подписывают с руководством крупнейших предприятий специальные соглашения, в которых собственники и менеджмент компаний обязуются даже в сложных финансовых условиях не сокращать персонал. Вариантами выполнения обещаний могут быть введение неполной рабочей недели, перевод работников на другую работу с сохранением 2/3 заработной платы, выплата 50% зарплаты при полной остановке производства. Деньги на это есть — случись кризис в 2007 г., три собственника “Металлоинвеста” за счет своих дивидендов могли бы платить полную зарплату многотысячному коллективу Оскольского электрометаллургического комбината на протяжении 2,5 года.

Кризис — лучшее время для изменения ставок налогов на доходы физических лиц, это подтверждает и европейский, и американский опыт. В США перед Великой депрессией самая высокая ставка подоходного налога составляла 24%.

Однако с началом Нового курса в период первого президентского срока Рузвельта верхняя планка налога была поднята до 63%, а в годы второго срока — до 79%. Мало того, максимальные ставки подоходного налога применялись и при налогообложении дивидендов. В результате к середине 1950-х годов реальные доходы 1% наиболее богатых американцев после уплаты налогов снизились на 20—30%, а доходы средних американцев удвоились.

В Европе изменение налогообложения проходило в еще более жесткой форме. В итоге в наши дни децильный коэффициент, иллюстрирующий соотношение доходов 10% самых богатых и 10% наименее обеспеченных, в Европе составляет 5—7, в США доходит до 12, тогда как в России, даже по официальным данным, достигает 15, а в Москве, например, и вовсе 41. Кстати, в настоящее время в США налог на доходы граждан взимается по ставке 35%, во Франции верхний предел налога — 40%, в Швеции — 57%.

В современной России, где ставка подоходного налога едина и для бедняка, и для миллиардера, настало время для введения прогрессивной шкалы налогообложения. Одновременно нужно не выдумывать мелочные налоговые послабления для тех, чьи доходы не дотягивают до прожиточного минимума (таких людей по итогам 2007 г. насчитывалось 20,7 млн. человек), а полностью отменить подоходный налог на их скудные заработки. Также нужно отказаться от идеи установления с 2010 г. верхней границы годового дохода в 415 тыс. рублей при перечислении социальных страховых взносов. Богатые не сильно расстроятся, зато пенсионная нагрузка на бюджет уменьшится.

Олигархи, ранее вынужденные быть ответственными за несправедливую приватизацию, а теперь еще и за тяжесть и глубину нарастающего кризиса, могли бы стать заказчиками проведения модернизации, создать основу для модернизационного прорыва. Если же этот путь бизнесменам не понравится — пусть готовятся к предстоящему банкротству и последующей национализации.

Небогатый выбор. Но в кризис другого быть не может.