Газета № 34 (547)     19 сентября 2007 года

Повестка дня съезда

1. О предвыборной программе (платформе) политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

2. О наименовании политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ее эмблеме, используемых в избирательных документах..

3. О выдвижении федерального списка кандидатов депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

4. О назначении уполномоченных представителей политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

5. О делегировании полномочий съезда партии Президиуму ЦК КПРФ по решению некоторых вопросов, связанных с участием политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

6. О делегировании полномочий съезда партии региональным и местным отделениям Президиуму ЦК КПРФ по решению некоторых вопросов, связанных с участием политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Ивановское региональное отделение КПРФ на XII (внеочередном) съезде Коммунистической партии Российской Федерации представляют его делаты – А.Ф.Гордиенко, Н.В.Зимин, В.В. Чикин.

В Госдуме

Фракция КПРФ внесла законопроект сократить новогодние – «рождественские» - каникулы в стране с увеличением дней отдыха в начале мая.

Иван МЕЛЬНИКОВ: - Еще когда затевалась пустая «реформа» праздничных дней, КПРФ была против общероссийских «семейных рождественских каникул», отдающих монархическим духом, которые сразу, с начала года, наносят стране сильный не только экономический, но и психологический удар. Исходя из интересов только правящей, политической и олигархической российской элиты, которой очень любо проводить «рождественские» каникулы на заграничных горнолыжных и прочих «куршавелях», власть, «Единая Россия», ЛДПР начисто проигнорировали «дачные традиции» большинства российского населения, его давнюю привычку начало мая поработать на загородных участках. И проверенные временем «майские каникулы» с их праздниками 1 и 9 мая надо вернуть за счет не нужных абсолютному большинству российских семей зимних «рождественских» каникул. В январе коммерческий сектор и без государства прибавит себе нерабочих дней, школьники в любом случае на каникулах, у студентов – сдача экзаменов. И не нужно в начале января так много выходных. А вот в начале мая должно быть достаточно дней, когда можно поработать на загородных участках, да и молодежи перевести дух перед годовой сессией.
Фракции «Единая Россия», ЛДПР на инициативу коммунистов об изменении нынешнего календаря выходных дней с «рождественскими» каникулами никак не отреагировали.

* * *

Фракция КПРФ внесла законопроект, предусматривающий включение межвахтового отдыха в трудовой стаж для получения льгот и компенсаций рабонтникам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Фракции « Единая Россия» и ЛДПР отклонили предложение коммунистов.

* * *

Фракция КПРФ (депутат Николай Кондратенко) предложила провести парламкентские слушания «Правда и домыслы» о 1937 годе».

«Единороссы» и ЛДПР, активно использующие тему 1937 года для нагнетания оголтелой антикоммунистической истерии, тем не менее с подачи спикера Госдумы, лидера «единороссов» Грызлова запустили инициативу коммунистов по длинному регламентному коридору. Причина очевидна: именно правды о 1937 годе больше всего и боятся антикоммунисты в нынешней власти.

* * *

Фракция КПРФ ( депутат В.Тюлькин ) предложила принять протокольное поручение думскому Комитету по транспорту и энергетике выяснить действительно ли менеджерам РАО «ЕЭС России» предоставлена возможность до конца года скупить по сниженным ценам акции «ЕЭС России» на 455 миллионов долларов.

Фракции «Единая Россия», ЛДПР отклонили предложение коммунистов за «ненужностью».

* * *

Фракция КПРФ настаивает на принятии закона, по которому сельское население, сельские школы и больницы вправе были бы бесплатно заготавливать из местного лесного фонда как дрова, так и материалы для строительства и ремонта. Поскольку приобретать по действующему Лесному кодексу на пиломатериалы, дрова на аукционах у сельских жителей, школ, больниц просто нет средств.

Фракция « ЕДИНАЯ РОССИЯ » пообещала создать «рабочую группук, которая «обобщит предложения» и тем закрыла вопрос, оставив селян ни с чем.

Почтальоны разносят по квартирным абонентским ящикам «письма счастья» от Пенсионного фонда.

Письма, прямо скажем, нечитабельные и несчитабельные. «Ничего не пойму, - сказал глядя на цифирь мой знакомый с высшим инженерным образованием. – Что откуда взялось и что из этого следует. Мне повезло: нашлась в Пенсионном фонде добрая женщина, рассекретившая письмо, но с условием, что ни ее имени, ни фамилии упоминать не буду. Ниже с ее слов и изложу, как следует читать «формулы» в «письме счастья».

Для начала замечу, что всех будущих пенсионеров в ПФ РФ делят на тех, кому еще нет сорока или только в этом году исполнилось, и тех, кто через 40-летний порог уже перешагнул.

У первых (кому 40 и меньше лет) пенсия будет складжываться из трех частей накопительной, базовой и страховой. У тех, кому за 40, из базовой и страховой плюс то, что образовалось в «накопителе» до 2005 года. .

Сама «формула счастья» выглядит так:

( К стажа х К зарплаты х 1671 руб. – 450 руб. ) х 2,64 + 1.112 руб.

Тут, как видите, два неизвестных. Коээфициент стажа, который у мужчин, отработавших 25 лето и у женщин, отработавших 20 лет) составляет 0,55. Если стаж у мужчины больше 25, а у женщины больше 20 лет, за каждый год прибавляйте 0,01. Если стаж меньше (25 лет у жужчины, 20 лет у женщины) умножьте свой имеющийся стаж на 0,55 и разделите: если вы мужчина на 25, если женщина – на 20.

Чтобы определить Коэффициент зарплаты, надо среднюю зарплату за любые 5 лет до 1 января 2002 (введения пенсионной реформы) поделить на среднероссийскую зарплату 2001 года ( 1.671 руб. ), но в любом случае Коэффициент зарплаты не может быть больше 1,2. Если ваш Кзарплаты больше, все равно он только 1,2.

Подсчитали? Это у вас получилась пенсия , заработанная вами к 1 января 2002 года.

Теперь приплюсуйте к ней цифры (обе – страховую и накопительную – части) из «письма счастья», поделенные… Если выходите на пенсию не раньше, чем в 2013 году, на 19 лет (228 месмяцев). Если на год раньше – в 2012 году – на 18 лет, если в 2011 году – на 17 лет и т.д.

Теперь, получив окончательный результат, можете громко (чтобы полегчало) высказать все, что думаете об авторах этой формулы из Пенсионного фонда и «Единой России».

Кому не приходится выворачивать мозги наизнанку, так это чиновникам. Посчитать свою пенсию им очень легко: среднемесячное вознаграждение умножить на 0,75. Если чиновник, депутат со всеми надбавками, приложениями к окладу получает в среднем 50 тысяч рублей, то и пенсия (умножаем на 0,75) соответственно составляет 37.500 рублей. Вот такая простая формула счастья у чиновников.

Георгий БОРОДЯНСКИЙ ( «Новая газета» ).

в Пенсионный фонд по месту жительства. Последний день подачи заявлений на отказ в 2008 году от социального (бесплатные лекарства, проезд на пригородном железнодорожном транспорте) пакета для федеральных льготников.- 31 АВГУСТА.

Льготники, не намеренные отказываться от социального пакета в будущем году, как и те, кто в 2007 году не пользовался соцпакетом, а в 2008 году хочет опять воспользоваться им, никаких заявлений не подают. «Переход» получения как первыми, так и вторыми соцпакета происходит автоматически Пенсионный фонд осуществит сам.

На мотив песни «Дан приказ ему на запад…»,

- Дан приказ «электорату» - вновь на выборы идти.
- Ты мне что-нибудь родная, пожелай на том пути.
- А какое пожеланье ты хотел бы услыхать?.
- За кого из претендентов в декабре голосовать?
- И какие кандидаты составляют выбор твой?
- Всех упомнить невозможно, список партий там большой.
- Но кого же подскажу я, чем смогу тебе помочь?
- Про "Единую Россию" мне талдычат день и ночь.
- Ну и как ты полагаешь: в самом деле хороша?
- Нет, пока ее правленье не дало мне ни шиша.
- Остальным, похоже, тоже. Кто же голос ей отдаст?
- Все чиновники России. Сверху спустят им приказ.
- Ну а если меры этой будет мало – что тогда?
- Есть студенты, есть солдаты, есть недальние места…
- А кого еще активно начинают ублажать?
- «Справедливую Россию» призывают поддержать.
- Что за партия такая, кем представлен там народ?
- Там сенаторов начальник – самый главный «патриот».
- Тот, кто будучи во власти обличает эту власть?.
- Да такая вот смешная и лукавая напасть. .
- Для чего нелепость эту выставляют напоказ?
- Чтоб две партии осталось, как на Западе, у нас.
- По-заморскому в России – не получится никак.
- Подтвердил наглядно это «либералов» полный крах.
- Как-то даже это слово подзабылось, говорят.
- «Либерало-демократов», правда, есть еще отряд.
- Неужели сохранились? И на выборы пойдут?
- Значит, нужную для власти там работу проведут.
- А иные «демократы» тоже есть, помилуй Бог?
- Это «яблочный» огрызок, "эспээсовцев" кружок.
- И хотят, конечно, в Думу? Этим голос – не неси.
- Дело ясное: сегодня – кто им верит на Руси?
- А кому же верят ныне? Всех узнал народ сполна?
- Для простых людей осталась, значит, партия одна.
- Коммунисты? Что ж, выходит, в самом деле это так.
- Но ведь как их всем кагалом без конца шельмует враг!
- Да не только враг, я вижу, И друзья ведь иногда…
- Нет, друзья их критикуют, в чем же, право, нет вреда.
- Значит, ты решенья принял? Что ж, с тобой мне – по пути.
Дан приказ «электорату вновь на выборы идти.

Евгений НЕФЕДОВ («Завтра», сентябрь 2007 г. № 37)

В центральном офисе «Интерфакса» прошёл первый раунд межпартийных дебатов КПРФ и «Единой России». Тема дебатов: «Государство и личность в России». В дебатах от КПРФ приняли участие депутаты Государственной Думы Юлий Квицинский, Александр Кравец, Светлана Савицкая. «Единую Россию» представляли депутаты Государственной Думы Андрей Воробьёв, Константин Косачев и Владимир Плигин.

Свобода личности, проблема частной собственности и возможность изменения Конституции. Эти и многие другие вопросы были затронуты в рамках первой дискуссионной темы. За ходом дебатов наблюдало большое количество журналистов и независимых экспертов. Следует отметить, что дискуссия в подобном формате прошла впервые. В ходе предыдущих выборов, «медведи» в дебатах участия не принимали.

Когда было жить лучше простому человеку?

Константин Косачев (ЕР): «Отношения между государством и личностью в современной России не идеальны, но я уверен в том, что современная Россия - это общество, которое наиболее близко приблизилось к оптимальной форме таких отношений, что мы единственная политическая сила в стране, где эти два понятия - государство и личность - разделяются союзом «и», а не «или». Для коммунистов государство или личность, вот был главный вопрос и ответ на него был дан в пользу государства с очевидным ущемлением прав личности за все то время, когда коммунисты находились у власти».

Александр Кравец (КПРФ): «160 лет назад в первом документе коммунистов было заявлено: цель - свободное развитие каждого, как условия свободного развития всех. Это наша программная установка и мы ей не изменяли. Другой разговор, что государство подавляло спекулянтов, мародеров, того, кто сегодня чувствует себя хозяином жизни. Сегодня за нас говорит наука. Посмотрите последние опросы ВЦИОМ, они показывают, что 90 процентов населения страны считают, что те принципы, которые были при советской власти в отношении личности, в отношении распределения духовных, материальных благ деятельности, их устраивают».

Константин Косачев (ЕР): «Совершенно точно в этой статистике не учтены сотни тысяч и миллионы наших лучших сограждан, свет нации, которые были уничтожены во время Гражданской войны, которые были погружены на баржи и высланы за пределы нашей страны в 20-е годы, которые были уничтожены в ходе репрессий. И уж если вы говорите о науке, то давайте этот вопрос адресуем, к сожалению, покойному Андрею Дмитриевичу Сахарову, который проводил лучшие годы своей жизни в ссылке, куда его направили коммунисты».

Андрей Воробьев (ЕР): «Мы не могли выехать за пределы страны, мы не могли посмотреть, как развивается мир. Мы не могли посмотреть лучшие достижения науки, культуры, искусства».

Светлана Савицкая (КПРФ): «Мы считаем, что наиболее приемлемыми для личности были взаимоотношения, догорбачевские я бы сказала так, и начало горбачевских времен... Я не называю это время застоем. Я называю это временем, когда мы строили заводы, летали в космос, у нас поднималось сельское хозяйство, которое пика достигло, кстати, к концу 80-х годов по развитию. Поэтому я не называю это застоем. Люди чувствовали уверенность в завтрашнем дне. Но я хотела бы сказать...

Андрей Воробьев (ЕР): Светлана Евгеньевна, как действовала 80-я статья за антисоветскую агитацию?

Светлана Савицкая (КПРФ): «Минуточку, у нас дебаты между партиями, поэтому я отвечаю и хочу прокомментировать. Вот господин Воробьев, он просто обманывает аудиторию, когда он говорит, что все свободы это они дали. Не они дали. Вот то, что люди выезжают сегодня свободно за рубеж, этот закон принял последний Верховный Совет Советского Союза, я там была, в этом Верховном Совете.

  О Конституции

Владимир Плигин (ЕР): «Конституция 1993 года, как правовой акт, позволила сохранить единство государства. Основные принципы Конституции, с моей точки зрения, ни в коем случае не должны меняться… Но по фундаментальным принципам, к сожалению, мы не достигли тех целей, которые ставит Конституция. Приведу конкретный пример, апеллируя, кстати, вновь к Светлане Евгеньевне, которая это правильно отметила. Правовое государство. Вот это важнейший аспект, правовое государство закрепляется в пункте первом статьи первой Конституции Российской Федерации. Мы должны достигнуть этой цели, в частности, в рамках борьбы с коррупцией, о которой мы в настоящее время говорим».

Александр Кравец (КПРФ): «Возьмем последние 3-4 года. Была резко ограничена свобода демонстраций, потом было запрещено проведение референдумов по вопросам, которые неугодны президенту и правительству. Потом отменили выборность глав субъектов Федерации. Совет Федерации превратили в палату назначенцев президентом. Параллельно с парламентом организовали конкурирующий орган Общественную палату, которая тоже в основном состоит из назначенцев президентской администрации, которых никто не выбирает и никому они не подотчетны. Неоднократно пересматривали избирательную систему. С какой целью? С целью обеспечить в законодательных органах большинство для пропрезидентских сил. Изобрели закон о борьбе с экстремизмом, под который легко можно подвести любые действия, направленные против нынешней власти. Шаг за шагом ограничиваются, ущемляются права человека, например, право на жилище, на свободу выбора места жительства, на бесплатное образование».

Владимир Плигин (ЕР): «Отдельные положения Конституции в следующем политическом цикле могут меняться. Но здесь ни в коем случае не идет речь об изменениях фундаментальных принципов демократии, фундаментального принципа федеративного устройства, фундаментального принципа светского государства и, кстати, одного из фундаментальных принципов отсутствия идеологического единообразия общества, что, собственно говоря, и позволяет нам здесь сегодня встречаться».

Константин Косачёв (ЕР):   «Для нас очень важно не только содержание Конституции, но и то, чтобы она соблюдалась на практике. «Единая Россия», имея конституционное большинство в Госдуме, тем не менее, не злоупотребила своим правом на внесение каких-то поправок в Конституцию в собственных политических интересах».

Юлий Квицинский (КПРФ): «Нынешняя российская Конституция была скроена под авторитарное государство, где вся государственная власть сосредотачивается в основном в руках одного лица – президента. Конституция, честно говоря, писалась под Ельцина и в последующие годы ее авторитарный характер лишь усиливался путем принятия все новых законов, которые выхолащивали демократические статьи, которые первоначально в нее были включены. С этой точки зрения нас Конституция не устраивает или не вполне устраивает. В качестве примеров негативных изменений в законодательстве можно отметить ограничение свободы демонстраций, запрещение референдумов по вопросам, которые были неугодны президенту и правительству, отмену выборов глав субъектов РФ, принятие закона о борьбе с экстремизмом, под который легко можно подвести любые действия, направленные против нынешней власти и т.д. Разумеется, мы полагаем, что все это надо отменять и менять»

Об отношении к частной собственности

Завершились межпартийные дебаты заявлениями представителей двух партий по проблеме частной собственности. Как заявил в этой связи депутат от «Единой России» Владимир Плигин, позиция его партии по данному вопросу следующая: «предметное регулирование и ограничение собственности в традиционных монополиях, сохранение государственной собственности на недра и в то же время максимальная защита частной собственности в рамках среднего и мелкого предпринимательства, обеспечение гарантий для малого бизнеса по взаимодействию с крупными государственными монополиями».

В свою очередь, депутат от КПРФ Светлана Савицкая заявила, что в России «есть проблема защиты частной собственности, прежде всего, малого и среднего бизнеса, а также собственности каждого гражданина … Мы признаем частную собственность, но считаем, что собственность на стратегические предприятия и недра должна быть государственной. Этого сейчас нет. Небольшие попытки предпринимаются, чтобы вернуть эти объекты в лоно государства, но мы не согласны с утверждением о том, что большой процент этой собственности достается всем гражданам».

С.Е.Савицкая также выразила обеспокоенность «подготовленным законопроектом по изъятию участков в Сочи у частных лиц. «Этот законопроект еще не внесен, но подготовлен и в нем максимально упрощен порядок изъятия земли якобы для государственных нужд», — отметила депутат от КПРФ. Как заявила С.Е.Савицкая, «мы боимся, что, приняв такой закон под Олимпиаду в Сочи, его потом в целях передела собственности распространят на всю страну и никто не будет защищен».

  * * *

Как отметили присутствовавшие на дискуссии наблюдатели, оппоненты вели себя корректно и сдержанно, лишь иногда пытаясь выйти за рамки отведенного на выступление времени.

«Мне понравилось, как прошли дебаты. Представители партий не говорили о выборах. Я считаю, что эта встреча была полезной», - сказала наблюдавшая за дискуссией член ЦИК Елена Дубровина. По ее словам, дебаты дадут возможность избирателям более полное представление о позициях партий по конкретным вопросам. «Если такие дебаты будут проводиться во время предвыборной кампании, избирателям будет интересно», - подчеркнула член ЦИК РФ.

Эксперты, комментируя новшество, сочли выбранную форму дебатов очень удачной.

Вместе с тем, в интервью Интернет-газете «Взгляд» пропровительственный политолог Павел Данилин, выразил беспокойство, что такие дискуссии не на руку «Единой России»: мол, дебатируя с коммунистами, партия власти чрезмерно поднимает КПРФ. «Я бы лично не стал рекомендовать «Единой России» выходить на ристалище с КПРФ, так как от этого, очевидно, выигрывают именно зюгановцы, а приобретения «Единой России» мне не кажутся столь значительными».

Вот уже 17-й год в России идут «реформы», или прямо говоря, реставрация капитализма. По меркам и стандартам Запада и США изменились общественный строй, экономическая система и все подсистемы: промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, медицина…

Я немало прочел литературы и материалов, «объясняющих» причины происшедшего. Но с позиций живой практики понять не могу: как это нас так задешево купили. Народ, хлебнувший столько лиха в Революции 1917 года и гражданской войне, построивший почти заново промышленность, преобразивший сельское хозяйство, совершивший культурную революцию, выведший нашу страну по важнейшим экономическим и социальным показателям во вторую державу мира.

Великая Отечественная война показала всему миру, что у нас есть что защищать, и чем и кем защищаться. Понеся огромные жертвы, наша страна без преувеличения спасла весь мир от коричневой чумы, от наработанной капитализмом самой человеконенавистнической теории и практики мироустройства. Пройдя за исключительно короткий срок от сохи до вершин человеческих знаний – до мирной и военной атомной энергетики, до освоения космоса, этот же народ без боя сдался на милость капитализаторам.

Понять это опытом простого, не сатанинского, ума логически невозможно. Неужели в нас, советских людях, проживших 70 лет при Советской власти, все еще гнездилось столько мелкого, гнилого и подленького, что нас удалось подсечь на крючок. Забыли о втором смысле гениального ленинского предостережения, что социализм будут строить не чистенькие и смирненькие люди, а люди, воспитанные и развращенные капитализмом, но им же, капитализмом, закаленные в борьбе?

Уму непостижимо, каких невероятных глупостей подсовывали нам «виднейшие» ученые-экономисты типа Шаталина, Шмелева, молодого Явлинского: как «перестроить» экономику за 500 дней и сделать всех людей не только «свободными», .но и «зажиточными», «счастливыми». И много ли ныне «зажиточных» и «счастливых»?

Взвесьте, сравните брежневский период и нынешний постгорбачевско-ельцинский и нынешний путинский периоды. Жизненный уровень, по сравнению с «застойным» брежневским, снизился более чем вдвое. Население России сократилось на 10 миллионов преждевременно умерших. Нынешний среднестатистический мужчина не доживает до пенсионного возраста. И людей раньше времени убивают не столько голод и холод, сколько сильные моральные и нравственные потрясения.

Вспомните, большевики, придя к власти, не разрушали фабрики и заводы, а вновь пускали их в работу. Красный командарм Михаил Фрунзе двинул полки в Туркестан, чтобы не только освободить его от душегубов – басмачей, но и дать пролетарскому текстильному ивановскому краю хлопок.

Нынешние капитализаторы начали с разрушения фабрик и заводов, колхозов и совхозов. Чем это объяснить? Только одним – убрать в России конкурентов Западу и США, уничтожить рабочий класс и организованное крестьянство. Можно «понять», когда распускали отечественную армию. Зачем она нужна, когда кругом друзья-капиталисты. Но историей не раз и жестоко доказано: не будешь иметь и кормить свою армию – будешь кормить и содержать чужую.

Сейчас в ходу много наглой антикоммунистической лжи. В том числе и про то, как во времена Брежнева мы «бездарно проели» миллиарды нефтедолларов. Да, какую-то часть «проели», закупая за рубежом фуражное зерно для развития отечественного животноводства, фрукты, которые в наших климатических условиях не произрастают, кубинский сахар, модный ширпотореб… Но основной объем нефтедолларов вкладывался в экономику. На нефтедоллары построены и оснащены «ВАЗ», «Камаз», «Атоммаш» и десятки других промышленных гигантов, предприятия нефтехимии и нефтепеработки, в расширенире и техническое перевооружение текстильной, пищевой промышленности… В 70-80-х годах только в Фурманове заново были возведены две крупные прядильные фабрики, литейно-механический завод, молокозавод, завод «Темп», специализировавшийся на производстве уникальной продукции, в том числе и для космической отрасли. Только жилья в Фурманове ежегодно вводилось не меньше 30 тысяч квадратных метров – более 600 квартир. Аналогично развивались и соседние города Кинешма, Вичуга, Родники, Шуя…

Сейчас поток нефтедолларов за российскую нефть гораздо шире и мощнее, но он даже не пересекает российской границы, а остается на Западе, в западных банках, работая не на российскую экономику, а на западную. Три четверти населения за чертой бедности. Лишенный полтора десятилетия ремонта жилой фонд стремительно ветшает и рушится. Городские и сельские поселения буквально стонут от финансового голода… А «Греф Зурабович Кудрин» сдав разбухший от нефтедолларов «Стабилизационный фонд» в западные банки, в ответ талдычат, что «нет денег», а потому «ищите инвесторов»… Если это не бред сумасшедшего, то что? Чем объяснить, что наводя лоск на Москву и Петербург, нынешняя власть спокойно взирает на забвение региональных центров и как умирают малые города. Исходя из исторического опыта, что революции происходят в столицах и потому там надо создавать сносные условия жизни.

А где сельский «фермер», который, как уверяли с пеной у рта черниченки и прочие либеральные «столыпины», нас «накормит»? И «накормил» - 46 процентов нынешнего продовольствия в России доставляется из-за границы. При Советской власти цены на хлеб и другие продукты питания были неизменными и твердыми. Выросли только в военную пору, но с 1947 года снова постепенно вернувшиеся к прежним. Сейчас вот уже 17 лет, как цены на продовольствие неизменно только растут. А нынешним летом произошло беспрецедентное – сразу в полтора раза! – повышение цен на хлеб. «Единая Россия» в сильном пропагандистском раже о своих «достижениях» этого «не замечает». В уверенности, что народ и это молча проглотит? И, похоже, судя по молчанию большинства народа, уже проглотил? Тем временем «реформы» по большинству направлений зашли в тупик или идут в том же направлении. В том числе и «реформа ЖКХ», которая в 2008 году вступит в решающую глубоко антинародную стадию.

…Недавно у меня была беседа с жителями ряда домов по улице Тимирязева. Было немало вопросов о переменах в законодательстве. И все негативно оценивали эти изменения, говорили, что нарушаются остатки демократии. Люди остро и зло говорили о непомерно высоких ценах на хлеб, обо всем, что творится в жилищно-коммунальном хозяйстве, медицине, образовании. Прямо говорили, что как областная, так и местная власть безответственны и совершенно некомпетентны. И вывод: 2 декабря на выборы не пойдем. Пришлось убеждать, что такая форма «протеста» только наруку тем, против кого собираются так «протестовать» в день думских выборов.

В.Я.ВОРОНИЧЕВ , Почетный гражданин
г.Фурманова и области.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог: - Бойкоту выборов в Кремле только обрадуются. Именно на такую реакцию там и рассчитывали, отменяя минимальную явку избирателей и графу «против всех»… Те, кто поддерживает Путина и лояльные ему партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» на выборы придут. И именно их голоса, а не тех, кто «бойкотировал» будут отражены в избирательных протоколах. Снижение явки на выборах за счет «бойкотирующих» при сохранении путинского электората по законам арифметики означает и увеличение процента голосов, поданных за пропутинские партии. Именно такого результата собственными руками и ногами добьются те, кто, выражая свой протест против «такой жизни» пробойкотируют выборы. А власть, подсчитав голоса проголосовавших, тут же раструбит, как «народ любит Путина» и «дружно поддерживает его курс». Так что, чем больше избирателей придут 2 декабря на участки и проголосуют не «сердцем», а умом, тем ниже будет итоговый процент пропутинских «едроссов» и «справороссов». В тоже время, чем больше будет бойкотирующих, тем больше вероятности, что в Госдуму проскочат и ЛДПР, «Гражданская сила» и прочие из управляемых Кремлем «партийцев».

В начале статьи уместно привести цитату В.И.Ленина: «Только тогда мы научимся побеждать, когда не будем бояться признавать свои поражения и недостатки». Это высказывание особенно актуально в канун предстоящей череды федеральных выборов.

Простого доведения программы и основных социально-политических лозунгов недостаточно, необходимо воздействие на уровне психического восприятия, в том числе и морально-этического. Пора усвоить, что социалистической культуры в России больше нет. В капиталистическом обществе господствует мораль индивидуального успеха, поэтому люди сторонятся «неудачников», тех, кто не соответствует сложившимся представлениям об активном, успешном и удачливом человеке.

Особое внимание необходимо уделить разрушению стереотипа о том, что в КПРФ приходят от безысходности, неспособности обустроить собственную карьеру или заработать достаточно денег и т.п. Учитывая это, следует целенаправленно и настойчиво демонстрировать, что в партийных рядах много успешных, образованных, пользующихся авторитетом коммунистов.

Мы часто и много говорим о необходимости омоложения наших рядов, это правильно, однако, механического омоложения недостаточно. Настало время менять в сознании уже сложившийся за последние годы образ члена партии, в особенности образ активного коммуниста . Это не пенсионер, преклонного возраста, мучимый ностальгией по прошлому, а современный, интеллектуально развитый человек, уважаемый окружающими, сумевший лучше других разобраться в общественно-политической ситуации . Это может быть рабочий, инженер, учитель, военный или руководитель предприятия, учреждения, частный предприниматель, который считает своим долгом борьбу против олигархического строя. Его моральные принципы не позволяют мириться с существующей социальной несправедливостью, его здравый смысл восстает против ограбления общества и разрушения экономики. Только тогда можно использовать стереотипы существующего общественного сознания в наших политических интересах.

Нам нужна поддержка и помощь граждан! А посему следует незамедлительно отказаться от выражения «сочувствующий партии». КПРФ не собирается умирать, ей нет нужды пассивно сочувствовать или соболезновать, это сильная и успешная партия, пусть лучше сочувствуют «Единой России», ибо конец её не за горами.

Мы не в праве втягиваться в гонку предвыборных обещаний. Следует признать, что сегодня у КПРФ не существует рычагов их реализации и народ это прекрасно осознаёт. Также, не целесообразно участие в предвыборном «параде кошельков». Необходимо донести до избирателя мысль о том, что если он хочет нормально жить, а не кое-как существовать, нужно, чтобы к власти пришла именно прогрессивная и конструктивная политическая сила, не собирающаяся улучшать и модернизировать, а имеющая целью смену политического курса и полное уничтожение олигархического строя. Кроме КПРФ альтернативы такой силе просто не существует.

Одновременно следует успокоить тех, кто боится перемен и вбил себе в голову страшилку о русском бунте «бессмысленном и беспощадном». Сегодня, как раз тот момент, когда начало для будущих перемен может быть положено без партизанщины, в соответствии с пока ещё действующим законодательством, когда у народа России есть шанс на спасение своей страны, растаскиваемой и распродаваемой под прикрытием «дымовой завесы» официальных средств массовой пропаганды и дезинформации.

Пора отказаться от мысли, что любой обездоленный автоматически является нашим избирателем. Это опасное заблуждение, приводящее к снижению агитационной активности. Человек, даже испытывающий гнёт и унижение, подвергаясь безжалостной эксплуатации, может поддерживать политические силы, действующие в интересах его угнетателей. Примером этому служит снижение поддержки КПРФ именно в среде наиболее страдающих от существующего режима граждан: пенсионеры, наёмные рабочие, учителя и т.п.

Прожив немалую часть жизни в эпоху социализма и привыкнув к социальным гарантиям, уверенности в завтрашнем дне, все они сегодня оказались в ситуации жёсткой экономической зависимости от власти, с которой отождествляют тех, кто сидит в Кремле, местных чиновников, своих непосредственных руководителей и работодателей. Нищенское существование заставляет их ценить каждую вынужденную подачку, всякую не имеющую ни какого практического смысла прибавку к зарплате или пенсии, увеличение социальных выплат, которые тут же съедаются инфляцией, ростом тарифов ЖКХ и т.п. После полной утраты практически всех социальных гарантий в 90-х, во времена «ельцинского разгула демократии», сегодняшняя вынужденная «путинская стабилизация» представляется им как некий социальный прорыв, как достижение, которое они боятся потерять.

Учитывая это, необходимо настойчиво показывать, что, те, кто голосуют на выборах за представителей нынешней власти, оставляют без будущего своих детей и внуков, разменивая его на сиюминутные подачки, да и сами эти подачки власти приходится делать из страха разоблачения своей антинародной сути.

В коррупционной вертикали буржуазно-чиновничей России, народ занимает главное, базовое звено (как это ни прискорбно слышать). Важно дать понять людям, что, соглашаясь на взятку от власти (в каком бы виде она ни производилась) в обмен на своё гражданское право выбора, отдавая голос облечённым властью взяткодателям, они превращаются в банальных взяточников. Страна взяточников – кошмарная реальность . Если их разум блокирован, то пусть начнут работать совесть и стыд.

Д. Саломатин, г.Кинешма

Можно сказать, что правительство Фрадкова ушло в отставку за ненадобностью. Потому что это не политический, а сугубо технический орган власти, занимающийся серой, рутинной работой, никому в предвыборный период неинтересный. Тем что бюджет сразу на три года принят. Главы госкорпораций (по нанотехнологиям и Зимней Олимпиаде в Сочи 2014 года) назначены. А уровень инфляции, темпы роста ВВП и тем более мировые цены на нефть от того, кто у нас премьер, никак не зависят. Предвыборные «подарки» населению будут делать сначала депутаты от «партии власти», а потом «преемник»…

Что президент Путин не любит принимать решений, хорошо известно. Он оттягивает их принятие, а когда принимает - принимает самое компромиссное из возможных. И смена премьера – прекрасный тому пример… С одной стороны, в отставку отправили Фрадкова, к явной панике и унижению «партии третьего срока», которая хотела видеть его «техническим президентом». С другой, премьером назначили абсолютного клона Фрадкова – питерца Зубкова, тестя г-на Сердюкова – нынешнего министра обороны, теснейшим образом повязанного с Сечиным делом ЮКОСа. То есть это не решение. Это способ оттянуть решение и дополнительная гарантия собственной безопасности, потому что новые назначения новых министров означают, что кто бы ни был преемником, - министры будут эти, назначенные Путиным. Вопрос не в том, кто будет премьером, а в том, кто будет президентом. А этот вопрос отсрочен.

Тепероь о самой интриге.

…Давно известно, что президент Путин не просто любит спецоперации, но вообще считает их единственной формой взаимоотношений с окружающим миром и реализации принятых решений. И, наоборот, - в той же логике – если какое-то решение принимается и реализуется не в форме спецоперации, а открыто и гласно, процедурно, то это, скорее всего, - для отвода глаз, чтобы скрыть истинные цели и смысл происходящего. Напустить туману. То есть опять же – является спецоперацией прикрытия.

Осуществленная смена премьер-министра России была задумана и проведена со всем возможным конспирологическим вкусом. Тут нечего возмущаться, что гражданам опять ничего не объяснили. Тут нужно разбирать узор.

Сначала – три недели слухов о близкой отставке премьера Фрадкова. Демонстративная доброжелательность президента к вероятному, по общему мнению, его сменщику Сергею Иванову… Фраза в ходе совещания на Камчатке, когда, устраивая разнос правительству, президент обмолвился, что «военные сделали бы лучше». Наконец, статья в «Ведомостях»12 сентября – о скорой отставке Фрадкова. Напряжение достигает пика.

С не меньшим конспирологическим артистизмом в дураках оставлен увольняемый премьер. Вот он уже приехал в 46-ю налоговую инспекцию Москвы. Вот уже с величественно-деловым видом осматривает помещение. Вот уже набрал воздуха в легкие, чтобы начать грозно и косноязычно вещать про налоговое администрирование. И тут звоночек: «Михаил Ефимович? Есть один вопросик…»

Но это еще не все. С каким видом Фрадков будет произносить перед телекамерами: «Я принял решение» (когда, где в налоговой, при осмотре лестниц второго этажа?). Это так, хоть и мастерская, но проходная деталь вдохновенного режиссера. А главное – дальше: полуторачасовая пауза, задержка перед кульминацией. Пусть самые прыткие отправляют Сергея Иванова с неминуемым, кажется, назначением и будущим президентством, откомментируют мудрость высочайшего выбора, заклеймят недемократичность. И тут – бац! А они даже не могут вспомнить в первый момент, кто это такой – Зубков? Что значит Зубков?

Улавливаете тонкость? Сенсация, оказывается, в другом месте. Не в отставке вовсе. А все утечки последних дней, оказывается, были не утечки, а ложный след. Операция прикрытия. Потому что во взрослых спецоперациях утечек не бывает.

Но и это еще не конец пьесы. Следите за рисунком. Деталей случайных здесь не будет.

12 сентября президент Путин объявляет об отставке правительства и называет, как обухом по голове, имя нового премьера.

Ну, 13-го числа пусть пообсуждают, выговорятся, накомментируются. А 14-го утвердят в Думе с воодушевлением. Потому что 15-го, в субботу, у Виктора Алексеевича Зубкова день рождения. Почему не устроить старому товарищу настоящий праздник? Все-таки 66-летие. Его уже год на пенсию отправляют. Говорят, на госслужбе нет-де для него должности по закону.

Почему же нет? Вот ведь – нашлась. И все по закону. Внимательнее надо читать законодательные акты.

Этот день рождения – и есть финальный росчерк пера, отметка мастера. Примета демиурга. Деталь для понимающих тайнопись реальной власти.

В общем, так или иначе, но давно ожидаемая операция – главная операция предстоящего сезона – стартовала. И не будем гадать, что ждет нас в финале. Какую криптограмму сочиняет для нас наш Штирлиц на престоле.

Признаемся себе лишь в очевидном: «глупо не только гадать, кто будет преемником президента Путина, глупо вообще называть это операцией «Преемник». Ибо смысл ее не в том, чтобы передать власть некоему «преемнику», а в том, чтобы ему не не передать. И нам тут давеча еще раз наглядно объяснили – такую власть не передашь. Вы что, смеетесь? И не в процедурах дело. А в не-процедурах, тайнописи и разводке. И в таком случае, какая вам к черту разница, как будут звать этого не-преемника? У президента Путина осталось с дюжину еще не засвеченных пока и малоизвестных широкой публике знакомых по работе в ГДР, петербургской мэрии и по кооперативу «Озеро». Выбор есть. Целая скамейка подставных. А для особо пылких «политологов», «прогнозистов» есть конкретный смысл составить график дней рождений знакомых президента. И – на всякий случай – годовщин их свадеб (мало ли до каких высот еще взлетит монаршее остроумие). И держать постоянно на рабочем столе. На случай, если снова вдруг возникнет полуторачасовая пауза.

* * *

Телевидение показало, как в совхозе любят Зубкова, который когда-то этот совхоз возглавлял, и что большинство депутатов Госдумы рады новому премьеру не меньше, чем крестьяне. Пресса отметила его самостоятельный карьерный рост. В итоге портрет получился лубочным. Критических вопросов в адрес кандидата Владимира Путина традиционно не было. Постараемся восполнить некоторые пробелы.

Успешно поработав в совхозах, Зубков возглавил исполком Приозерского горсовета. На следующий год сменил на посту первого секретаря горкома КПСС Геннадия Похлебенина. По совпадению сын Похлебенина был первым мужем дочери Зубкова – Юлии. В 1987 году Зубков перешел в Ленинградский обком КПСС. В январе 1992 года стал заместителем Владимира Путина в Комитете по внешним связям (КВС) мэрии С-Петербурга, где курировал опять же сельское хозяйство. К началу 90-х годов в Питере грянула продовольственная катастрофа и связанный с нею скандал, вызванный «Отчет рабочей депутатской группы», известной как «комиссия Марины Салье». Обнаружилось, что право на бартерные контракты по которым нефтепродукты, редкоземельные металлы и лес обменивались на детское питание, мясо, масло, сахар, сухое молоко фирмами-посредниками, которые иногда регистрировались всего за несколько дней до получения лицензии. В отчете указана связь этих компаний с чиновниками мэрии и тот факт, что в критический период городу недопоставили продовольствия на 11,5 млн. долларов. Депутаты отмечали также, что анализ ситуации, сложившейся вокруг экспортно-импортных операций существенно затруднял Владимир Путин, который либо не предоставлял документы в ответ на запросы, либо отделывался отписками. В вязи с этим депутаты рекомендовали отстранить Путина от работы и передать материалы рабочей группы в прокуратуру…

(«Новая газета»)

Из протокола встречи В.А.ЗУБКОВА с фракцией КПРФ в Госдуме

Сергей СОБКО: - Что со Стабфондом?

ЗУБКОВ: - Создание Стабфонда было правильным решением. Он сделал свое дело. Инфляция снизилась…

Петр РОМАНОВ: - Каким видите будущее России?

ЗУБКОВ: - Сейчас Россия нормально развивается. Растет ВВП, развернулось строительтство. Сегодня есть хорошие импульсы. Их надо развивать…

Валентин РОМАНОВ: - Если не остановить раздел единого комплекса, может скоро наступить крах энергетики…

ЗУБКОВ: - Я следил за дискуссией с Чубайсом. Я приглашу вас…

Любовь ШВЕЦ: - Импорт промышленной продукции вырос на 40 процентов, экспорт только на 8. Продолжается интенсивный вывоз капитала из России…

ЗУБКОВ: - Мы следим за процессом. Были так называемые импорт-услуги, особенно в парфюмерной отрасли. Но этот вопрос мы уже похоронили. Сейчас отслеживаем безналичные сделки.

Тамара ПЛЕТНЕВА: - В бюджете, который принимается всей Госдумой есть средства на инвестиционные программы для регионов.Но выделение этих средств приобрело политический характер. Учитываются предложения «Единой России, а коммунистов слышать не хотят. И СМИ взахлеб рассказывают, какая «добрая» партия «Единая Россия…

ЗУБКОВ: - Думаю, здесь не должно быть влияния партий. Вы правильно поднимаете проблему. Буду смотреть.

Владимир УЛАС: - Почему Стабфонд размещается под 2 процента, тогда как наши деньги западные банки дают нам же в долг под 7-8 процентов?

ЗУБКОВ: - Я уловил ваши вопросы. Рассмотрим их.

Владимир НИКИТИН: - И как в условиях, когда многие корпорации и компании, в т.ч. и государственные, наращивают внешние заимствования, оцениваете финансовую безопасность страны?

ЗУБКОВ: - У нас прочная финансовая база. Золотовалютные запасы значительны. Но согласен: корпоративные долги – это серьезно. Будем смотреть.

Сергей МУРАВЛЕНКО: - Будет что-то меняться на телевидении?

ЗУБКОВ: - То, что видим на ТВ, ни в какие ворота не лезет. Минкультуры должно влиять на качество телепередач.

Сергей МУРАВЛЕНКО: - мы неоднократно обращались к министру культуры и массовых коммуникаций, но он вразумительного ответа не дал.

ЗУБКОВ: - На телевидении есть интересное, много хорошего показывают. Но есть и насилие, и жестокость, и безнравственность. Наверное, это не совсем правильно. Но цензуру, конечно, сейчас вводит, наверное, не будем. Это и не надо делать.

Нина ОСТАНИНА: - Каких перемен ждать в социальной политике?

ЗУБКОВ: - По пенсиям у нас все-таки есть рост. Небольшой, но рост. Невнятна, на мой взгляд, ситуация с пенсионной реформой. Надо смотреть и укреплять Пенсионный фонд.

Владимир КАШИН: - На поддержку села выделяется всего 1% ВВП – в 19 раз меньше, ЧЕМ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ. То же самое с лесным хозяйством. Что ожидать от нового правительства?

ЗУБКОВ: - Есть же рост по финансам на сельское хозяйство. А как дальше – давайте смотреть.

Николай САПОЖНИКОВ: - В год 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции дню 7 ноября надо вернуть его прежний государственный статус красного и нерабочего дня в календаре.

ЗУБКОВ этот вопрос оставил без ответа.

Единодушное решение фракции КПРФ: Кандидат в премьеры уходит от конкретики, не дал ответа на главный вопрос: будет ли сменен либерально-монетаристский курс на социально ориентированный. Потому кандидатуру Зубкова на пост премьера не поддерживать.

Комментарии

Иван МЕЛЬНИКОВ: - Своими вопросами депутаты-коммунисты давали Зубкову возможность, чтобы он хотя бы намекнул, что социально-экономический курс будет меняться. Но Зубков все время выруливал не на изменения, а на возможную «корректировку». Мы с этим принципиально не согласны, ибо считаем, что нужна иная модель развития страны. И его еще будут учить, как говорить «обо всем и ни о чем». И, видимо, Зубков еще не до конца осознал, какую роль ему отвели в ежедневно транслируемого по телеканалам спектакле власти…

Валерий РАШКИН, ЧЛЕН Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы: - Рокировка в верхах со всей очевидностью говорит об одном – Путин и его команда так и не смогли решить вопрос о «преемнике». И избирательные кампании – как думская, так и президентская – окажутся для «партии власти» временем ожесточенных внутренних разборок. Такой власти, имущей группировке – не до России и не до ее проблем.

КСТАТИ. В тот же день на родине Зубкова – в среднеуральском городке Кушва рухнул единственный башенный кран. Погибла женщина 48 лет.

Нобелевский лауреат, академик Виталий ГИНЗБУРГ

Я – один из подписантов письма 10 академиков В.В.Путину, вызванного беспокойством нарастающего проникновения религии во все сферы общественной жизни в России, особенно в государственную школу. Наше обращение оказалось не только незамеченным, но и явилось объектом широкого упоминания и обсуждения в печати, на радио и ТВ. Очевидно, вопросы, затронутые в письме 10-ти, достаточно актуальны и требуют обсуждения.

По сути дела, в основе обсуждения лежит вопрос о научном и религиозном мировоззрениях, о противоречии между наукой и религией. В фундаменте научного мировоззрения лежит, с одной стороны, признание существования материи и истины (объективной реальности вне нашего сознания; не нужно бояться формулировок из диамата, если они правильны). С другой стороны, лежит признание того, что эту истину можно познать только путем наблюдений и опытов. Привлекать же соображения и понятия, которые противоречат опыту, реальности, нельзя. Результаты знаний, полученных таким путем, и их осмысление и составляют содержание науки. Это и есть научное знание.

Атеизм исходит из признания справедливости научного мировоззрения и недопустимости предположений о существовании какого-то бога или вообще чего-то кроме природы (по гречески: теус – бог и слово атеизм как раз и означает, так сказать, безбожие). Здесь есть, однако, некоторая тонкость. Нельзя сказать, что научное мировоззрение само по себе полностью отрицает существование бога.

В самом деле, если существует бог, который ненаблюдаем, то доказать его несуществование нельзя и поэтому в основе атеизма лежит также гипотеза о несуществовании такого «скрытого» бога. По сути, именно в этом смысл известного замечания Лапласа о том, что он «в этой гипотезе» - о существовании бога – «не нуждается».

Не нужно думать, что сказанное – это схоластика (в переносном смысле оторванное от жизни умствование – прим. «СП» ). Достаточно вспомнить о деизме ( согласно энциклопедическому словарю – религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы ( т.е промысел божий, чудеса и т.д) и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума»).

Очевидно, деизм нельзя опровергнуть на опыте и таким образом, атеизм действительно связан помимо признания научного мировоззрения с дополнительной гипотезой (ее называют также интуитивным суждением) о том, что бога нет вообще.

Существует «воинствующий атеизм» (этим термином пользовался Ленин), сторонники которого призывают к борьбе с религией. У нас они назывались «воинствующими безбожниками». Совершенно ошибочно, однако, считать (как хотели бы в некоторых кругах) всех атеистов воинствующими безбожниками. Считать так столь же абсурдно, как отождествлять всех верующих католиков со сторонниками инквизиции.

Совершенно неосновательно также мнение, что известные заповеди («не убий» и т.п.) это какой-то религиозный плод. Вообще отождествлять известные заповеди с религией – значит, ставить вопрос буквально с ног на голову.

Заповеди, правила поведения людей выработаны человечеством до становления современных религий. Последние просто адаптировали эти заповеди и включили их в свое вероучение. Но разве атеизм в какой-то степени отрицает то, что заключено в заповедях? Сюда относится и известное утверждение: «Если Бога нет, то все дозволено». Это же совершенно неверно.

Атеисты не уполномочивали меня говорить от их имени, поэтому выскажу лишь свои убеждения.

Я считаю, что атеизм не связан с борьбой с религией. С ней, религией, вообще не нужно бороться. Дело атеистов разъяснять и просвещать, понять, что такое религиозное мировоззрение.

Далее я полностью признаю право каждого человека иметь свое мнение в отношении мировоззрения. Иными словами, справедливо положение о свободе совести. И в этой связи совершенно необоснованны встретившиеся мне обвинения в каком-то «оскорблении православия», «разжигании национальной розни» и т.п.

Раз уж я говорю о себе, то замечу, что завидую… верующим. Ведь религия и возникла, и связана, в первую очередь, со страхом за свою судьбу. Вот люди и ищут «защиты и помощи» от Бога, ищут, обращаясь к Богу, как к «последней» инстанции, «утешения». Особенно это верно, когда смерть близка. Поэтому, как известно, и некоторые атеисты на смертном одре исповедуются, ищут в религии поддержки. Но человек разумный – Homo Sapiens - если его разум еще не померк и он убежденный атеист, не может даже перед лицом смерти поверить и согласиться с тем, что утверждает религия.

Остановлюсь на религиозном мировоззрении.

Религий существует много, и речь пойдет лишь о религиях теистического типа. Опять же цитирую по энциклопедическому словарю: «Теизм – религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем». Признание потусторонности Бога отличает теизм от пантеизма, признание непрерывной активности Бога – от деизма. Наиболее характерен для генетически связанных между собой религий - иудаизма, христианства и ислама».

Для христиан и иудеев священной книгой является библия. Кстати сказать, как я убежден, всякий культурный человек должен быть знаком с Библией – представляющей из себя высокохудожественное и очень ценное в историческом плане произведение.

Вместе с тем, атеисты , и не только они, отнюдь не считают Библию священной книгой и правильно отражающей картину мира.

По Библии Бог создал наши мир за несколько дней и, в частности, создал человека и всех животных такими, какими они являются сейчас. Такие предстваления называются креационизмом и они заведомо не верны. На самом деле происходит эволюция не только в отношении человека, в мире животных и растений, но и в отношении всей Земли, образовавшейся несколько миллиардов лет назад и, конечно, не в современном виде.

Мировоззрение, основанное на предположении, что Библия отражает реальность, историю развития природы, можно назвать религиозным. Другое дело, что не все религии базируются на Библии.

Но в данном случае нас в первую очередь интересует православие – одна из христианских конфессий. Причем, как приходилось читать, конфессия консервативная в том смысле, что за добрую тысячу лет мало изменилась, чего нельзя сказать о католицизме.

В дискуссиях по поводу Письма 10-ти приводятся различные доводы против введения Закона Божьего под названием «Основы православной культуры» (ОПК) как предмета в школе. Здесь упоминание и о том, что в России живут не только православные. И опасения того, что введение курса ОПК принесет только вред и обострит межнациональные и межконфессиональные отношения.

Все эти аргументы правильны и уже достаточны для того, чтобы отказаться от введения курса ОПК в школах. Но гораздо важнее и даже убедительнее другой аргумент. Ток, в курсе ОПК в центре внимания неизбежно будет Библия. И будет излагаться ее содержание. Таким образом, дети ознакомятся с креационизмом и другими сторонами религиозного мировоззрения.

Но креационизм, безусловно, ошибочен и школьники в этом убедятся, когда позже, в старших классах, на уроках биологии им расскажут об эволюции. Так зачем детям сначала сообщать неправду, а затем ее опровергать? Это же просто бессмыслица.

Это мне напоминает, как маленьким детям, отвечая на их вопросы, кто-то говорит, что из «нашли в капусте». Иногда говорят неправду детям и на вопрос о разнице между мужчиной и женщиной. Но позднее они сами, в том числе и в школе узнают, в чем заключается это различие.

Сторонники введения ОПК ссылаются на то, что таким образом можно внедрить в сознание детей содержание заповедей. Но совершенно очевидно, что это можно и нужно сделать иначе. Не убивать и не красть детей нужно учить дома, их учит жизнь, а не у роки ОПК.

Я – не педагог и не собираюсь учить педагогов, как нужно воспитывать детей. Но убежден в том, что преподавание Закона Божьего (ОПК) в школе вредно, и по сути своей, ошибочно.

Другое дело, и против этого никто не возражает, что культурные люди, а школа должна готовить именно их, должны быть знакомы с религией и ее историей. Для этой цели, нужно, очевидно, иметь небольшой курс религиоведения или раздел курса истории, в котором рассказывается о происхождении и содержании религий. Для такого курса уже имеется база в книге «Религии мира», специально написанной для школы в Институте истории РАН. Но все это нужно изучать не в младших, на которые нацелен курс ОПК, или попросту Закон Божий, а только в старших классах.

В Письме 10-ти обсуждается также правомерно ли считать теологию наукой и признавать правомерными, наряду с другими диссертации по теологии. «Защищая» теологию, некоторые оппоненты авторов Письма утверждают, что, мол, и общественные науки, собственно, не науки, а в большей мере нечто произвольное, поскольку работы по истории также содержат противоречия. И чем же, мол, хуже диссертации на теологические темы?

Хуже тем, что историческую картину все же можно получить, она существует. Теология (богословие) же, как сказано в Письме 10-ти, это совокупность религиозных догм, это не наука. Теолог Кураев заходит с «другого бока» - теологи также занимаются историческими и искусствоведческими вопросами. Но никто и не мешает защищать результаты таких исследований в качестве докторских или кандидатских диссертаций в области исторических, филологических или искусствоведческих наук.

Признать же теологию наукой означает принять существование Бога, ибо теология – это «совокупность религиозных доктрин и учений о сущне6ости и действии Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении». В общем, теология – это религия.

Проникновение РПЦ в вооруженные силы вызывает у авторов Письма 10-ти возражения именно в связи с тем, что у нас многонациональная и многоконфессиональная страна. И что же? Иметь в армии священников разных религий? А «освящение» подолодок, ракет и т.д. вообще очень странно выглядит. Как справедливо подчеркнул на одном из обсуждений академик С.П.Капица, чего собственно просит церковь от Бога ? Чтобы ракета убила как можно больше людей? Вероятно, все же не этого. Но чего же тогда? Да и само «окропление» водой чего стоит.

Таким образом, я считаю, что Письмо 10-ти вполне правильно отображает ситуацию. Несколько лет назад я говорил об этом на Общем собрании РАН и отдельно на одном из заседаний Президиума РАН. И никто не возражал, но и никто ничего не сделал. РАН вступает в новую фазу своей деятельности. И в числе этих обязанностей имеется и требование защищать науку. Резюмируя, хочу сказать, что Письмо 10-ти всколыхнуло нашу публику и, по крайней мере, в этом смысле достигло цели.

В заключение коснусь судеб религии. Религия зародилась тысячелетия назад. В случае христианства примерно 2000 лет назад. От иудаизма христианство отличается в том отношении, что признает священными не только Старый, но и Новый Завет, который, как и Библия, насыщен, так сказать, чудесами, важнейшие из которых – непорочное зачатие и воскрешение из мертвых. Но чудом по определению называется то, что противоречит научным данным, не находит научного объяснения. А непорочное зачатие и воскрешение из мертвых, представление о существовании дьявола, ангелов, рая, ада и т.д. – все это, с точки зрения атеиста, плод воображения, а не отражение реальности. Такое религиозное мировоззрение, очевидно, противоречит научному мировоззрению.

Сказанное общеизвестно, и если на что я хочу обратить внимание, так на то, что теистические религии, их содержание и судьба вполне аналогичны судьбе астрологии. Астрология – это представление о том, что судьба людей и всех событий на Земле зависит и определяется положением планет на небе и, вообще, небесными (появление комет и т.д.) светилами. В период становления христианства астрология процветала. Это была, по тем временам, наука. Но постепенно выяснилось, что никакой связи между положением Солнца, Луны и планет, да и вообще картиной звездного неба и жизнью на земле, нет. Окончательно же это стало ясно лишь в XVII веке с созданием современной (ньютоновской) механики. И сейчас, в наши дни, вполне надежно установлено, что астрология никакого научного содержания не имеет, и ее уже называют умершей наукой, псевдонаукой или лженаукой.

Но человеческое общество инертно, и поэтому до сих пор в астрологические предсказания (гороскопы) кое-кто верит. Гороскопы даже публикуются в ежедневных и многостраничных «Известиях» и правительственной «Российской газете» Я же считаю публикацию гороскопов одурачиванием людей. Хороши «патриоты», как они себя называют, которые ради денег (речь об увеличении тиражей за счет верящих в гороскопы) идут, как сказано, на одурачивание читателей. И это в то время, когда для нашей страны, да и для всего цивилизованного мира нет задачи более актуальной, чем просвещение масс и развитие науки.

Конечно, и сегодня религия эксплуатирует такую очень важную функцию, как утешать. Но уверен, что судьба религии такая же, как судьба астрологии. И лет через 100-200 религия, особенно в ее архаических (теизм и т.д.) формах займет такое же место, какое астрология занимает сегодня.

(«Новая газета»)

ЖИТИЯ НЕСВЯТЫХ С КЛЕЙМАМИ

Нашумевший спор между академиками и «вступившей» недавно в религию так называемой творческой интеллигенцией ведется, пожалуй, не по существу. Дело не в том, усиливать роль церкви в государстве или нет. Какую роль? – вот в чем вопрос. Пока что и академики, и церковь с интеллигенцией на подхвате не встали грудью на защиту ограбленного и униженного народа, далеки от взглядов Иисуса Христа по поводу собственности, богатства и бедности. Лишь коммунисты озабочены восстановлением действительной имущественной справедливости в обществе.

(«Экономиче6ская и философская газета»).