Газета № 4 (659) 02 февраля 2010 года

НЕ БОЛЕЕ СТА ИЗ ЧЕТЫРЕХСОТ

академических институтов (в их число входит и Институт

химии растворов РАН в Иванове) предлагает оставить министр

образования и науки Андрей Фурсенко.

По его мнению, взяв деньги у «слабых» институтов, сотрудники которых не только не выделяются научными открытиями, но и публикациями в престижных научных изданиях, и, передав их «сильным», выделяемых на фундаментальную и прикладную науку бюджетных денег «всем хватит».

Юрий Осипов, президент РАН (в интервью «Российской газете») : - Господин министр, по-видимому, не владеет ситуацией и далек от жизни, как науки, так и Академии наук, которая сегодня имеет из федерального бюджета меньше, чем любой американский университет. А в этом году финансирование науки у нас сокращено еще на три с половиной миллиарда рублей.

Критерии, по которым министр отделяет «слабых» от сильных, во многом формальные оценки, по которым нельзя объективно судить, кто есть кто. Несколько лет назад самую престижную в мире математическую премию присудили российскому ученому Григорию Перельману, которого по «фурсенковским критериям» давно следовало уволить из академического института, поскольку он ряд лет вообще ничего не публиковал в научных журналах. Но и коллеги, и руководители института прекрасно понимали, ученый какого уровня рядом с ними работает.

- В конце прошлого года РАН представила проекты по модернизации экономики России…

- 160 проектов. Но кто их будет доводить до конкретного продукта, товара? В стране, по сути, уничтожена отраслевая наука и разорвалась цепочка «идея-внедрение». Нашими академическими институтами разработано много видов новых лекарств. Какие-то уже прошли доклинические испытания, но дальше начинается самое трудное – испытания в клинике, что требует огромных денег, а их нет. И ученые упираются в стену: есть отличные, мирового уровня, но они, получается, никому у нас… не нужны. И кто-то продает патент за границу. Как, в частности, ученые из Черноголовки, создавшие уникальный препарат, который помогает при болезни Альцгеймера. Но даже когда лекарство уже прошло все стадии проверок, оно не может пробиться к потребителю. Наиболее яркий факт – созданный нашими учеными человеческий инсулин. Казалось бы, надо срочно налаживать массовое производство по всей стране, но пока инсулин выпускается только для Москвы. В лабораторных условиях. А надо строить заводы. И сколько бы об этом ни говори на самом высоком уровне – никакого проку. Кто-то блокирует все решения.

- Есть нацпроекты «Образование», «Медицина». Почему академия не пробивает нацпроект «Наука»?

- Мы много об этом говорим и натыкаемся на категорический настрой: может быть, когда-нибудь такой проект, и появится, но не сейчас.

- В то же время усиленно лоббируется проект «Чистая вода» Грызлова-Петрика (Ему даже придан статус партийного проекта «Единой России»- «СП»)…

- Физиков трясет, когда они слышат фамилию Петрика.

- Но некоторые академики-химики лестно отзываются о «фильтрах» Петрика-Грызлова. А кое-кто, как считает Алдошин, просто «пошутили»… Ваше мнение?

- Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. Я сказал коллегам – соберитесь вместе и расставьте, наконец, точки над i…

- Россия только что, по сути, лишилась космического научного спутника «Корронас-Фотон», и теперь на космической орбите ни одного российского научного аппарата. И на МКС (Международной космической станции) с нашей стороны никаких серьезных научных опытов

- Нашим научным экспериментам на МКС, попросту говоря, нет места. Из-за неготовности наземной системы слежения и управления пришлось задержать запуск аппарата «Фобос-грунт» к спутнику Марса. Есть надежда, что отправим в космос аппарат «Радиоастрон», который должен ответить на многие вопросы, в том числе и о «черных дырах». Однако, в целом согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания.

Тем временем. Тщательно отслеживающая научные публикации известная британская аналитическая компания «Томсон Рейтер» опубликовала доклад, в котором, в частности, говорится: «Россия на протяжении долгого времени была интеллектуальным лидером, как в Европе, так и во всем мире. Сейчас падение ее доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок…» Согласно данным агентства, если 20 лет назад ученые СССР публиковали научных статей больше, чем ученые Китая, Индии и Бразилии вместе взятые, то за последние пять лет Китай имеет 415 тысяч научных публикаций, Индия – 144 тысячи, Бразилия – 102 тысячи - немногим меньше, чем Россия (127 тысяч). Главную причину упадка российской науки авторы доклада видят в резком сокращении финансирования: «Бюджеты даже лучших российских научных институтов составляют 3-5 проц. от того, что выделяется аналогичным институтам в США… Место России в науке занял Китай, который за 30 лет в 64 раза увеличил выпуск научной «продукции». И если такой рост продолжится, то Китай уже к 2020 году обойдет США по производству научных знаний и открытий…»

Леван Миндели, директор Института проблем развития науки РАН: - Увы, многое в докладе соответствует действительности. Бюджетное финансирование науки в России в 16 раз ниже, чем в США, в 5 раз меньше, чем в Китае, в 3 раза меньше, чем в Германии… Что касается отечественного бизнеса, заинтересованного, по его заявлениям, в инновациях, то его вклад в науку просто мизерный.