Газета № 10 (620) 17 марта 2009 года

НИ ОДНОГО СЕРЬЕЗНОГО РЕШЕНИЯ,

кроме признания суверенитета Южной Осетии и Абхазии не принял за первый год президентства Дмитрий Медведев.

Так считает большинство россиян, участвовавших в соответствующих социологических опросах. Вызывавшая у значительной части населения определенные надежды операция «Преемник» сменяется полным разочарованием.

«Правда»: «…Способности Медведева влиять на происходящие в стране процессы выглядят малоубедительными. Да и Путин, как премьер, не демонстрирует последовательности и четкости в выполнении антикризисных мер. И это вызывает нарастающее недовольство масс. А Медведев и Путин только и делают, что ежедневно улыбаются из телевизоров, да потчуют пустыми сказочками, что ситуация «под контролем».

«Завтра»: «…Объявленное ВЦИОМом падение рейтинга доверия к национальному лидеру ниже отметки в 50%, а также дополнительный набор сотрудников в органы прокуратуры и ФСБ для «нейтрализации возможных социальных волнений» свидетельствуют о том, что реальное «кризисное» управление Россией будет осуществляться в жестком силовом режиме и может быть передано в руки «главных спасателей» Сергея Шойгу и Анатолия Чубайса. Именно этот тандем готовится сменить путина «до лучших времен». Доклад Сергея Илларионова в комитете по иностранным делам конгресса США, в котором бывший экономический советник президента РФ сравнил кремлевскую «властную вертикаль» с «режимом Гитлера», а также массированное возвращение на российские телеэкраны (НТВ, ТВЦентр, Первый…) «экстрасенсов», «астрологов» и прочей «нечистой силы» во главе с Кашпировским свидетельствуют, что «внешние центры управления» намерены повторить в России примененный двадцать лет к СССР «перестроечный» сценарий с зомбированием общества.

Тем временем

Американская газета «Вашингтон пост» предположила, что Медведев начал дистанцироваться от экономического курса Путина, что «российский президент начал сбрасывать с себя маску покорного помощника своего могущественного предшественника, что порождает разговоры о возникновении между ними трений…», что Медведев поставил Путина в «положение потенциального козла отпущения»

Вопрос: Какими вы видите отношения в тандеме Путина и Медведева?

Владимир Милов, б.зам.министра энергетики РФ: - Мне не кажется, что Медведев дистанцируется от Путина. Медведев пока слаб, и Путин может такие попытки легко пресечь. Однако вопрос о политических изменениях все-таки возникает: нынешняя модель власти и экономики не способна справиться с кризисом. Внутри политической элиты есть конфликт интересов. И если экономические проблемы спровоцируют социальные протесты, да еще с политическими требованиями, то ситуация станет угрожающей. Размышления о том, не отправить ли правительство в отставку, звучат уже не только от оппозиции. Думаю, что по мере углубления экономических проблем эта мысль будет становиться все более очевидной. И людям власти, настроенным на самосохранение, возможно, придется сбросить балласт в виде дискредитировавшего себя как лидера Путина.

Юлия Латынина, политический обозреватель: - За все время высоких цен на нефть Кремль привык, что стоимость его плохих решений равна нулю. И не способен бороться с кризисом по той простой причине, что именно его действия к этому кризису привели. Если сели пьяным за руль, причиной катастрофы является не дерево на пути. Финансовый кризис – это просто дерево, на которое наскочило роскошный бронированный мерс российского чиновничества.

Российская экономика демонстрирует рекордные темпы падения сопоставимые только с осенью 1941 года после агрессии Германии на Советский Союз. Резко уменьшился объем активов российских компаний, а объем обязательств остался прежним. И единственным следствием такого рода дыр могут быть только дефолт или неплатежи. И нынешний кризис грозит погубить не только слабейших. Это в условиях конкуренции проигрывают слабейшие. А в условиях, когда рухнуло все, и отдельно стоящее хорошее предприятие не может выжить. Пусть оно замечательно добывает хоть золото. Что с ним будет, если исчезнут его перевозчик, поставщики техники, комплектующих..? И если власть не способна бороться с кризисом, то единственное на что она способна – найти виновника. Этим виновником по определению будет либо премьер, либо президент. И труднее будет «отмазаться» Медведеву. Но и Путину и его окружению прощали все, пока нефтяной пирог пёр вверх. А теперь пирога нет…

Кирилл Рогов, политический обозреватель: - Когда спрашивают: а что вы думаете об антикризисной стратегии правительства, в ответ хочется спросить: о какой, собственно, стратегии и какого, собственно, правительства? Я вовсе не хочу сказать, что правительства у нас практически нет. Совсем наоборот: у нас этих правительств как минимум три.

Одно правительство – это правительство, условно говоря, министров: финансов - Алексея Кудрина и экономического развития - Эльвиры Набиуллиной. Второе можно условно обозначить именами вице-премьера Игоря Сечина и главы госкорпорации «Ростехнологии» Виктора Чемезова. Третье – это правительство Путина. У всех у них не просто разные цели и задачи. Все они и действуют в принципиально разных логиках. И все три правительства практически не спорят. Они сосуществуют.

Если Кудрин и Набиуллина «спорят», какие меры могут экономику стимулировать, а какие дестимулировать, то Сечин и Чемезов озабочены, какие промышленные активы контролировать. «Стимулировать» и «контролировать» - это не разные экономические представления, это разные рефлексы.

Основная антикризисная задача правительства Путина – минимизировать политические последствия кризиса для… Путина, весьма заинтересованного как в том, чтобы Кудрин и Набиуллина нашли способ экономику стимулировать, но так, чтобы с помощью Сечина и Чемезова промышленность контролировать. То есть найти способ, чтобы дать людям почувствовать, что все не так плохо. А если такое невозможно, то, по крайней мере, дать почувствовать, что все не так плохо, как могло бы быть.

Судьба первого правительства незавидна. Оно и хотело бы помочь экономике, да мало чем может. И все, что это правительство может – это спорить о прогнозах курса рубля, параметрах бюджета, доступности кредитов…

Судьба второго правительства завидна, но недолговечна. Потому что консолидировать все больше и больше активов в условиях падения спроса и кредитного коллапса – все равно, что коллекционировать битую посуду. И чем дальше, тем больше интересы правительства № 2 вступают в противоречие правительства № 3.

Так есть ли вообще у того, что именуется Правительством РФ антикризисная стратегия? Разумеется, пока еще нет. Это похоже на состояние рынка недвижимости в России покупатели уже не хотят покупать по старым ценам, а продавцы еще не готовы продавать по новым. Точно также Правительство хотело бы иметь стратегию борьбы с кризисом, потому что серьезно его боится, но еще не готово расстаться с докризисными химерами, потому что еще искренне их любит. Оно уже повторяет и себе, и нам, что кризис надолго, но на самом деле в душе не очень в это верит. И потому ежеминутно смотрит в нефтяные корректировки: а вдруг чудо?