Газета № 28 (590)     1 августа 2008 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ЗАЩИТИЛ ЧЕСТНЫЕ И ЧИСТЫЕ ВЫБОРЫ

В ходе трехдневного «рассмотрения» Верховный суд РФ отказался удовлетворить иск КПРФ об отмене результатов выборов в Государственную думу 2 декабря 2007 года. Из выступлений в Верховном суде РФ 15 июля 2008 года:

Геннадий ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ,
руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе

…История знает два способа разрешения общественных противоречий.

Первый – публичное обсуждение и выборы, в ходе которых общественные движения, партии, организации представляют свои программы, команды, а избиратели определяются, за кого голосовать.

Второй способ связан с силовыми решениями.

КПРФ давно заявила и подтверждает, что выступает за честные, демократические выборы и будет и дальше последовательно отстаивать эту позицию, чего не скажешь о нынешнем режиме, который опутал выборы грязными пиар-технологиями одурманивания избирателей через телевидение и прочие СМИ, агитационно-пропагандистские увертки, подмену подлинных итогов голосования фальсификациями, подлогами… И, не веря, что бюллетенем можно изменить ситуацию, граждане отворачиваются от выборов. Явка на местных выборах уже не превышает 25-30 процентов. Из-за отсутствия равного доступа политических партий, кандидатов к СМИ граждан лишили не только права объективного выбора, но и достоверной информации о деятельности пролезших во власть при полном игнорировании оппозиции.

И все это происходит при безволии, беспомощности Центризбиркома, фактически не только полностью уклонившегося от контроля за соблюдением выборного законодательства, но и никак не реагирующего на вопиющие факты фальсификации народного волеизъявления. Все наши обращения, в том числе и по информационному произволу ЦИК остались без рассмотрения.

Искажением народного волеизъявления режим сформировал под себя Госдуму, никак не соответствующую чаяниям избирателей и продолжающую разрушительный для России курс. Систему искажения волеизъявления, что сформирована «партией власти», нужно не только решительно осудить, а и разрушить. А все участники тотальной фальсификации итогов голосования, воровства голосов, превращения избирательных комиссий в рэкетирские и рейдерские группировки, должны понести не только моральную, административную, но и уголовную ответственность.

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной Думы

…Мы очень подробно выступали в этом зале неделю назад. Выступая, просили Вас изучить материалы нашего искового заявления. Выражали надежду, что Суд внимательно проанализирует приведенные в каждом из разделов иска факты и доказательства. Сами приводили немало конкретных наглядных примеров и обращали внимание на самое главное : на прошедших выборах в Госдуму применялись изощренные препятствия не только для свободного формирования волеизъявления граждан, но и для его выражения в день голосования.

Вы были вежливы с нами. И только. И никакой попытки вдумчивого и глубокого анализа доказательной базы нашего искового заявления. Отклонено наше ходатайство выслушать свидетелей из регионов – членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей, без которых не понять, что происходило на местах.

Уже ясно, что Суд не хочет объективно сравнивать копии протоколов наблюдателей и те, которые пошли выше. Фактически все расхождения цифр просто «приняты к сведению».

Уже ясно, что Суд не пожелал провести объективный анализ нарушений по всему блоку информационной политики в СМИ. В частности, новостей на телевидении, которые стали – и мы приводили явные примеры с указанием дат и телеканалов – агитационным продуктом. Но вместо честного анализа мы слышим чепуху про разное количество «информационных поводов».

Все это разве нормально? Суд должен , обязан быть беспристрастным . Но Верховный суд не может быть безразличным. Таким невнимательным и безразличным в тот момент, когда речь идет о коренной ломке принципов формирования важнейшего государственного органа власти.

В нашем исковом заявлении не «отдельные нарушения», а система искажения действительного волеизъявления во всех ее частях и нюансах. И не видеть этой системы одурманивания избирателей и давления на граждан можно только в одном-единственном и банальном случае: если не хотят этого видеть.

Верно отмечают, что процесс по нашему иску хотят свернуть «побыстрее». А идет ли судебный процесс вообще? Помимо всего прочего, грубо нарушается статья 249 Гражданско-процессуального кодекса РФ, где оговорено, что «обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».

Если сказать проще, Центризбирком должен в ходе процесса доказать нам, что мы не правы. И что нам доказал ЦИК? Доказали ли юристы ответчика, почему можно было тиражировать подачу выборов как референдум в поддержку Владимира Путина? Нет, никак не доказали и даже не пытались. Объяснили, к примеру, почему на участке №1682 Московской области у «Единой России» в протоколе территориальной избирательной комиссии стало на 1350 голосов больше, чем в протоколе участковой комиссии? Не объяснили. А ведь такое происходило массово, по всей стране. Или как-то обосновали, что изменение избирательного бюллетеня было сделано на основании закона в обозначенные сроки? Тоже не обосновали. ЦИК оказался не в состоянии предъявить даже какие-то «жалобы», на которые сам же ссылается. Все это – жалкое зрелище. Тяжело приходить в Верховный суд с убиенными аргументами, а бороться против «фиги в кармане».

В выступлении 13 июля я говорил о настроениях в обществе, о настроениях даже относительно успешных людей. Сегодня скажу о бедных. Буквально вчера обнародовано исследование одной консалтинговой компании, которое на цифрах показывает, что следствием резкой инфляции в этом году стал рост населения с доходами ниже прожиточного минимума до 20 миллионов. Отсюда и резкий рост дороговизны на продукты из рациона беднейших слоев, для которых инфляция вдвое выше официальной. В этом виноваты и те, кто не дает возможности честным путем в равных условиях конкуренции привести в Государственную думу большинство, которое знает, как решать нынешние проблемы и решит их.

У народа России, терпящего всяческие невзгоды и лишения, колоссальная выдержка. Но он не терпит несправедливости, нечестности, смеха над собой. Сегодня же те, кто сидит на стороне ответчика по нашему иску, смеются открыто над народом. Потому мы, в конечном итоге, выиграем и этот процесс. По-человечески выиграем, опираясь на народ.

Потому не столько просим суд, сколько требуем проанализировать весь комплекс нашей аргументации и принять решение об отмене результатов выборов в Госдуму 2 декабря 2007 года. Удовлетворить наши ходатайства об обращении в Конституционный суд для разъяснения: почему нельзя жаловаться на ЦИК в судебные органы, почему невозможно в период выборов критиковать политических оппонентов на телевидении. Не просим, а требуем наказания всех ответственных в ЦИК, в СМИ, конкретных организаторов и исполнителей за нарушения во время выборов.

Комментарий руководителя Юридической службой ЦК КПРФ Вадима СОЛОВЬЕВА:

- Используя свое большинство в Госдуме предыдущего, четвертого созыва, «партия власти» полностью перекроила избирательное законодательство (с 15 до 5% снизила порог брака при проверке подписей для регистрации политических партий к участию в выборах; с 5 до 7% увеличила порог прохождения политических партий в Госдуму; узаконила практику «административных паровозов»; ликвидировала обязательность участия политических партий в теледебатах с сохранением для отказников эфирного времени; ввела запрет на критику своих оппонентов на ТВ…) «Партия власти» также протащила в выборное законодательство «норму», по которой региональные избирательные комиссии наполовину формируются находящимися под полным контролем «Единой России» губернаторами и законодательными собраниями. По аналогичному принципу «формируют» территориальные комиссии, а те участковые. «Единая Россия» верховодит на всех центральных и местных государственных телеканалах, на которые оппозиции нет доступа. Подчинив себе законодательную и судебную власть, сама переписала выборное законодательство, сама организовала под него выборы, сама их освещала, сама контролировала и сама «разбирала» избирательные споры.

В приложенных к иску материалах, в выступлениях в суде юристов, представителей КПРФ аргументировано раскрыто и доказано вопиющее давление «партии власти» на избирателей и на их волеизъявление путем прямого нарушения Конституции:

- списки кандидатов в депутаты от «Единой России» возглавили: федеральный - не имеющий партийного билета президент страны Путин, региональные – 108 министров, губернаторов, мэров региональных центров, дружно отказавшихся после выборов от депутатских мандатов;

- участие должностных лиц Ивановской, Тверской, Ростовской областей, Хабаровского и Краснодарского краев, Саха-Якутии, Татарстана, Башкортостана и других регионов в противоправной агитации, как за федеральный так и за региональные списки «Единой России»;

- явный перекос в освещении выборной кампании в СМИ в сторону «Единой России»;

- прямая корректировка в 27 регионах голосов избирателей в пользу «Единой России»;

- уклонение Центризбиркома в ходе избирательной кампании от рассмотрения 186 жалоб КПРФ на нарушения скорректированного самой же «Единой Россией» выборного законодательства.

Однако Верховный суд вместо углубленного изучения, анализа материалов иска, сделал все для того, чтобы как можно скорее свернуть сам судебный процесс. Из заявленных нами 400 свидетелей из числа членов избирательных комиссии, наблюдателей за выборами суд допросил только одного(!), из 19 ходатайств об истребовании доказательств удовлетворил только два, из двух заявленных обращений в Конституционный суд не удовлетворен ни один. Верховный суд отказался от наложения ареста на избирательную документацию и тем дал «партии власти» возможность любых манипуляций, как с протоколами избирательных комиссий, так и с избирательными бюллетенями.

Экстренное свертывание судебного процесса стало особенно очевидным после заявленного ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей В.В.Путина и председателя Госдумы Б.В.Грызлова. И в среду, 15 июля, после полуторачасового совещания Верховный суд принял решение об отказе удовлетворения иска КПРФ. Получив текст решения, обязательно обжалуем его в Кассационную коллегию Верховного суда, а затем, при необходимости, и в Конституционный суд РФ. КПРФ настроена на жесткую и последовательную борьбу за честные и чистые выборы. Правда, на нашей стороне.

«Российская газета»: «Коммунисты с блеском продемонстрировали свои ораторские таланты. Не было темы, которую бы не затронул (сельское хозяйство, дети, коррупция, образование) в своей речи Геннадий Зюганов, заключивший: «Мы не приемлем такую организацию избирательного процесса, которая не соответствует законам и Конституции». Его первый заместитель по партии Иван Мельников доказательно заявил: «На выборах имело место искажение волеизъявления граждан, а, значит, произошло искажение политического процесса».

Тут представители Центризбиркома не выдержали. Если до этого они аккуратно спрашивали у каждого от коммунистов, голосовал ли он и не мешали ли ему сделать выбор, то тут Алексей Кисин поинтересовался у Мельникова: «А при каком количестве голосов, полученных вашей партией, вы считали бы себя участвующим в свободных выборах?». «Ваш вопрос некорректен», - отрезал первый зампред ЦК КПРФ…

Коммунисты выставили столько претензий по ходу избирательной кампании, правоприменительной практике и информационному обеспечению, что если их жалоба будет хоть частично удовлетворена, то потребуется новая редакция закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»

«Новая газета»: «Здание Верховного суда на Поварской в день оглашения вердикта по делу «КПРФ против ЦИК» за квартал оцепили милицией. Пикетчиков, просто желающих попасть в зал выстроили в очередь с паспортами к подъезду № 3 так, что юристы ЦИК от греха подальше протискивались на процесс бочком через главный вход… В отказе федерального судьи Александра Толчеева удовлетворить требования коммунистов никто не сомневался. … Дело в том, есть ли в стране свободные выборы или осуществляется их имитация. И выиграть по правилам у управляемой демократии и ее суверена нельзя, можно и не пытаться. Аннулировать счет на табло может только судья на поле. Верховный суд РФ этого не сделал…»

Алексей Митрофанов, б. депутат Госдумы от ЛДПР : «Как участник последних думских выборов (от «Справедливой России» - СП) скажу: это было беспрецедентное давление и мухлеж…»

Из выступления заместителя Председателя ЦК КПРФ, руководителя Общероссийского штаба протестных действий Владимира КАШИНА на заседании штаба: - Слово сочетание «Верховный суд» в сознании многих отождествляется с группой людей, скрупулезно вникающих в суть разбираемого дела. Так было в советские годы, когда наряду с судьей в процессе участвовали еще и народные заседатели от трудовых коллективов. Сегодня в России такой же «Верховный суд», как и на Западе. Дело рассматривает … один судья. И потому, когда объявляют: «Суд удаляется на совещание», это звучит нелепо и смешно. И заседания по иску КПРФ вел, слушал прения сторон и принимал решение один судья. И, естественно, мнением, вынесенным одним судьей, мы не удовлетворены и будет обжаловать его выше.

Правительственные СМИ поспешили объявить отказ суда, точнее одного судьи, как «проигрыш коммунистов. На самом же деле проиграл народ страны. Не отреагировав на факты ущемления конституционных прав народа на честные и справедливые выборы, «Верховный суд» наглядно продемонстрировал антинародный характер нынешней власти и кому этот «суд» служит…