Газета № 19 (581)     14 мая 2008 года

КАК НАС СЧИТАЛИ. И ЗА КОГО…

Дмитрий ОРЕШКИН, директор,
Владимир КОЗЛОВ, главный аналитик
(Аналитический центр «Меркатор» Института географии РАН)

По закону сведения о выборах с детальностью до участка размещаются на официальных сайтах региональных избиркомов, которые входят в Интернет-портал Центризиркома России. Это серьезное завоевание избирательной системы. Однако в последнее время объем размещаемых данных сокращается. С декабря 2007 года в Интернете при отображении хода голосования перестали указывать реальное число зарегистрированных на момент начала голосования избирателей – только проценты «явки», рассчитанные непонятно по какой исходной цифре. Тем не менее, и официально опубликованных данных вполне достаточно, чтобы понять, что же у нас происходит с выборами, чем отличается новый административный инструментарий.

Начнем с Москвы – города, который многими по инерции считается эталоном «демократических свобод». На самом деле Москва по формальным параметрам «электоральной управляемости» входит в первую двадцатку субъектов Федерации, медленно, но верно приближаясь к Дагестану, Татарстану, Башкирии.

Перерыв между думскими и президентскими выборами – всего три месяца. И изменения в списках избирателей должны быть минимальными. Однако с декабря 2007 года по март 2008-го число избирателей в Москве… сократилось на 174,4 тысячи – то есть в пересчете на год – темп утраты Москвой взрослого населения составляет примерно 700 тысяч. То есть нам предлагают поверить, что при суммарной утрате населения России за весь 2007 год в 478 тысяч человек (предварительная оценка Росстата) одна лишь Москва за год теряет на 200-220 тысяч… больше, чем в целом (включая Москву!) по России. И это когда нас убеждают, что под «отеческой опекой» мэра Лужкова Москва плодится и размножается. Но официальные списки избирателей говорят: никак нет. В столице самая жуткая в России демографическая… катастрофа.

Впрочем, не пугайтесь: по темпам «исчезновения» списочных избирателей столице еще далеко до Санкт-Петербурга, благодатного Краснодарского края. Если восьмимиллионная Москва за три межвыборных месяца «усохла» на 174 тысячи избирателей, то пятимиллионная «северная столица» - на 386(!) тысяч (в пересчете на год полтора миллиона питерцев долой), а чуть меньше ее населенная благодатная Кубань – на 216 тысяч. И именно Питер и Краснодарский край стали лидерами по приросту (всего за три месяца!) «активности избирателей». Соответственно на 16,7 и 22,6 процента.

Мы, как люди науки, конечно, официальным цифрам глубоко верим. И все же из соображений научной добросовестности, рискнем предположить альтернативную гипотезу.

Явка рассчитывается как доля пришедших голосовать от общего числа списочных избирателей. И явку резко можно поднять, либо увеличив числитель (участвовавших в голосовании) либо уменьшив знаменатель (общее списочное число избирателей). Тонкость в том, что на думских выборах в декабре депутатские мандаты между территориями распределялись пропорционально абсолютному числу проголосовавших (для Москвы «лишние 174 тыс. голосов в декабре – два дополнительных мандата. Отсюда отмеченный членом ЦИК РФ Е.Колюшиным ( от КПРФ – прим. «СП» ) «загадочный» с июля (время последней сверки списков избирателей) по декабрь прирост списочного состава избирателей в целом по России более чем на полтора миллиона человек.

На президентских же выборах упор был на явку (как знак всенародной поддержки) в процентах. Отсюда и чудовищный (всего за три месяца!) электоральный мор в Москве, Питере – по всей Руси великой. Полтора миллиона как пришли ниоткуда 2 декабря, так в никуда и ушли 2 марта. Что здесь нового? Только небывалое прежде прямодушие властной администрации, уверенной, что явленный ею «энтузиазм избирателей» снимает все неудобные вопросы. Теперь детальнее.

На 10 утра 2 марта средняя явка в Москве, по данным сайта Мосгоризбиркома, составила 5,6 процента. И на этом фоне удивляла «активность» в Пресненском районе – 13 проц., а на отдельных участках – за 20. Тогда как тремя месяцами раньше в этом же районе явка не средняя явка не превышала 4,5 проц. Но всех дружнее выглядела «активность» на всех 38 открытых участках в районе Бирюлево-Восточное и в Таганском районе: к 10 часам – 7,3 проц. (плюс-минус по отдельным участкам 0,3 проц.), к 17 часам – 57 проц. (в той же плюс-минус «погрешностью»). Такими же идеально ровными шеренгами шли на голосование в 36 избирательных участков дагестанского Дербента, застыв к 19 часам в протоколах всех комиссий на уровне 90,8 проц.

А вот там, где голосование находилось под особым внимание наблюдателей или журналистов, словно чья-то «невидимая рука» сдерживала «энтузиазм» избирателей. А на московском участке № 105 с 17 до 19 часов явка вопреки математическим законам с 41,1 ... снизилась до 39,9 проц. Но потом (когда перед телекамерами все начальство из правительства проголосовало?) за час, к 20.00, подтянулась сразу до 43,7 проц. И такая закономерность: где телекамеры на участках, там ниже явка, была явно очевидна. На 345 из почти 3300 московских участков (в основном закрытых – больницы, следственные изоляторы и т.п.), где ни телекамер, ни наблюдателей не было, и активность там 2 марта была свыше 90, а на 164 участках и все 100 процентов. На участке № 1504 к 19.00 явка составляла 55,2 процента. Но за оставшийся до закрытия час «подтянулась» тысяча человек и во всех 1851 строке были росписи в получении бюллетеней.

Но в Москве умеют повышать явку не только уменьшением знаменателя - списочного числа избирателей. С участка № 66 в Красносельском районе, как отражено в протоколе, ровно 500 бюллетеней (каждый четвертый) «унесли» (и почему-то только «президентские»), но по «явке» - 79,5 проц. остался в передовых. И это когда Центризбирком циркулярным письмом указал «строго пресекать вынос бюллетеней, как форму хищения госсобственности. Забавно, что на соседних избирательных участках ни одного «несуна» (ни «президентских», ни «муниципальных» бюллетеней) не оказалось.

Бывают и более гнусные «чудеса». На 85 московских участках явка за последний (перед закрытием) час «выросла» на 25 и более процентов. И без признаков уменьшения списочного состава избирателей. Значит, избирателей не «вычитали», а «прибавляли».

На участке № 4007 в аэропорту «Внуково», призванном способствовать исполнению гражданского долга «путешествующими» и где за кандидатов-«муниципалов» (оно и понятно, с московской пропиской на вокзалах не живут) не голосовали, открепительными удостоверениями (ОУ) отметились 19,3 проц. проголосовавших. Прирост же «явки» только в последний час голосования превысил 33 проц. Очевидно, с 19 до 20 часов в подмосковное «Внуково» массово потянулись избиратели с московской пропиской.

То же самое на Киевском вокзале. Проголосовавших по ОУ всего 17,9 проц. Прирост явки за последний час – 19,1 проц. Неужели одни и те же избиратели за муниципалов голосовали где-то рядом с родным домом, а голосовать за президента двинулись в аэропорт или на вокзал?

Впрочем, кто и как голосует рядом с родным домом, продемонстрировал участок № 3065 в торговом центре «Горбушкин двор» в районе Филевского парка. Участок вновь образованный, для жителей всего одного дома № 14 по Багратионовскому проезду. В списке для муниципальных выборов всего 153 избирателя, что соответствует числу совершеннолетних обитателей одноподъездного 14-этажного дома. В «президентском» же списке аж 3847 человек, на которых участковая комиссия получила 3700 бюллетеней из которых, по протоколу, 3702 выдала на руки избирателям, из которых 3272 «голосовали» за Медведева – больше, чем на трех соседних участках вместе взятых. Кто же в 3065-м участке, кроме жителей 14-го дома, так мощно поддержали путинского преемника? Может посетители торгового центра? Но по протоколу по ОУ там проголосовали всего 95 человек.

…К участкам № 87 и № 88 в Доме архитектора приписаны избиратели в основном одних и тех же (Спиридоновка, М.Никитская и др.) улиц Но насколько же (см. таблицу внизу), оказывается, диаметрально «политизированный» на этих участках избиратель:

За последний час явка на 87-м участке выросла всего на 4, зато на 88-м – сразу на 27,7 проц. И что примечательно – на том же 88 участке из 1400 бюллетеней не оказалось ни одного недействительного. Все получившие 1400 бюллетеней «отстрелялись» как олимпийские чемпионы по биатлону – точно в «яблочко».

Участков похожих на 88-й только в Пресненском районе более десятка, да и в других районах предостаточно. И почти все они находятся там, где не использовали КОИБ – комплексы обработки избирательных бюллетеней. По сути КОИБ – это сканеры с компьютерами, подключенными к ГАС «Выборы».

На участках с КОИБ возможности манипуляций со списками и бюллетенями затруднены, хотя и не исключены. Главная проблема в том, что обычный протокол модно при желании (и не раз) переписать. Электронный откорректировать значительно хлопотнее. Фальсифицированные бюллетени приходится нудно пропускать по одному через сканер, что не только снижает производительность подтасовки, но и увеличивает риск попасться на обмане. Теперь сравним.

…В Москве КОИБ были установлены на 949 участках., к которым приписаны 31,5 проц. столичных избирателей. – около полутора миллионов человек. И на всех участках с КОИБ и явка, и результаты Дмитрия Медведева заметно ниже. Из 20 московских районов с самой низкой явкой в 15 работали КОИБ. И наоборот, во всех 30 районах с самой высокой «явкой» выборы проходили без КОИБ. И рекордно высокая «явка» в последний час работы участков (в Преображенском районе – 23,7 и в Кунцевском – 22,6 проц.) там, где не было КОИБ. Среди 20 столичных территорий с самыми высокими показателями «поддержки» Медведева участков с КОИБ вообще нет. В Кунцевском и Можайском районах КОИБ работали в декабре, но в марте их не было. И что же? В сравнении с декабрьскими результатами «Единой России» голосов за Медведева (подчеркиваем, без КОИБ) в Кунцеве прибавилось 37,8 проц, в Можайском – 39,2. Для иллюстрации, что бывает, когда избирательную комиссию приведем только один участок - № 2473

В декабре на участке № 2455 при КОИБ пришлось погасить 665 невостребованных бюллетеней. В марте, без КОИБ, все полученные 1300 бюллетеней оказались в урне. Ни одного (!) погашенного, испорченного, унесенного.

Отсюда вывод: если бы вся Москва 6ыла под контролем хотя бы КОИБ, у Медведева голосов, как минимум, на 640 тысяч было бы меньше, а у Зюганова, как минимум, на 40 тысяч больше.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

1. Если согласиться, что справедливыми и свободными называют выборы, на которых обеспечены равные условия предвыборной борьбы, а честными выборы, на которых добросовестно считают бюллетени, то президентская выборная кампания в Москве обоим критериям не отвечает.

2. Число электоральных странностей в Москве (о России в целом разговор впереди) в избирательном цикле 2007-2008 гг., по сравнению со всеми предыдущими федеральными кампаниями, существенно увеличилось. И можно говорить об ускоренном приближении московских выборов к «кавказским» стандартам. При этом, похоже, перейден некоторый неформальный порог приличий: никогда прежде тезис о манипуляциях при подсчете не был столь массовым, как сегодня. И в среде избирательных комиссии, и даже наблюдателей, все меньше добросовестных и больше скатывающихся к принципу «Делай, что должно, и будь, что будет».

3. И за этим скрыта человеческая трагедия: есть люди, способные честно считать голоса, но при этом чувствующие себя изгоями среди приспособленцев. «Либерально» же мыслящие интеллигенты, любящие поговорить о «гражданском обществе» вместо того, чтобы дать бой выборным манипуляциям покидают поле боя, возвращаясь к привычным кухонным «дискуссиям», что «выборы сегодня насквозь фальшивы». А разве так трудно поинтересоваться итогами голосования по своему участку и высказать свое суждение живущим или работающим по соседству председателю или членам комиссии?

4. Или это должен делать кто-то другой? Власть что ли? Так она и делает – в своих интересах. Ставя честных, но делающих при этом быть лояльными к государству перед ненормальным выбором: или ты идиот, который не понимает, как «делают результаты», или ты подлец, который все понимает, да помалкивает. Так же «маневрирует» и те, кто во власти. Но большинство из них с выбором определились, называя это патриотизмом, служением Отечеству, нравственным долгом православного человека и т.д. и т.п. Ну и хорошо. По крайней мере, люди лучше понимают, кто произносит эти слова и что они в их устах и поступках означают.

(«Новая газета»)

Если изложенную аналитиками «Меркатора» методологию «московских» выборов приложить к «ивановским», то обнаружится очень много… «совпадений».

В Москве за три месяца от думских до президентских выборов число внесенных в списки избирателей сократилось на 174,4 тысячи. В Ивановской области без шести человек на 10 тысяч. В пересчете на 20-кратную разницу в численности населения со столицей, это означает, что в «текстильном крае» за три межвыборных месяца произошла еще более «жуткая», чем в столице «демографическая катастрофа». Если в 2007 году ежеквартальная естественная убыль избирателей в нашей области не превышала пяти тысяч, то всего за тот же (с декабря 2007-го по март 2008-го) квартал, по данным облизбиркома, возросла более чем… вдвое. И это после «нацпроекта «Здоровье»! А если исходить из данных, которые представили облизбиркому Юрьевецкая районная администрация, то на «родине Тарковского» между выборами случился «жутчайший мор», унесший за те же три месяца жизней больше, чем за весь 2007-й, весь 2006-й и всю вторую половину 2005-го годов вместе взятые. Плюс 2064, находившихся ко дню президентских выборов в столь «тяжелом состоянии», что могли исполнить гражданский долг только с приездом избирательной урны на дом. Тремя месяцами раньше, к думским выборам, таких в Юрьевецком районе было немногим больше 1300.

Но первенство в «выборном сервисе» с приездом урны на дом несомненно за Верхнеландеховским, Тейковским и Вичугским районами. В первом 2 марта «навестили» на дому» 1007 избирателей при 2402 пришедших на избирательные участки (30,6 проц.). Во втором (заметьте не в самом Тейкове, а в окружающих его деревнях и селах) из проголосовавших в целом 4826 избирателей 2068 обслужили (при нечищеных-то зимних проселках) урной на дому. В третьем (заметьте тоже не в самой Вичуге, а в окружающих ее деревнях и селах) из 10.054 участвовавших в выборах 2.964 проголосовали не выходя («не вставая с постели?») из квартиры, дома. И хотя во всех названных местностях проголосовавших 2 марта было меньше, чем 2 декабря, явка на выборы президента оказалась выше: В Юрьевецком районе – на 9, в Тейковском – на 8 процентов. В Лухском «зашкалила» за 76 процентов, а в Верхнеландеховском за все 90!

На мартовских выборах в нашей области впервые опробовали в голосовании «электронные урны» - КОИБ. Если в Москве КОИБами оснащали выборочно – не все, а менее трети – участки, то в Иванове («злые языки» и это сваливают на «происки Бабича») – практически все.

И нежданно «свалившиеся» совершенно неизвестные не только избирателям, но и участковым комиссиям «электронные урны» настолько «дисциплинировали», что было не до широкого, как в районах, голосования на дому. Тем более что каждый проголосованный на дому бюллетень надо было персонально «пропускать через сканер КОИБа, что гораздо хлопотнее обычного вброса навалом.

Потому и результаты выборов 2 марта в Иванове можно рассматривать как наиболее приближенные к реальности.

Геннадий ШУТОВ