Друзья сайта

Выпуск № 2 (3)             ноябрь 2008 года

Издается с 1947 года (с перерывом). До января 1989 года выпускался под названием "Блокнот агитатора"

Вернуться в каталог >>>

Трибуна депутата

«Власть, может, и слышит, но чаще всего не слушает людей»

(Н.Л. Ковалева)

Депутат Ивановской областной думы четырех из пяти созывов, Наталья Львовна Ковалева - одна из немногих ивановских политиков (по мнению журнала «1000 экз.»), которых можно назвать независимыми (несмотря на членство в КПРФ). Занимаясь в основном социальными вопросами, она немало сделала для региона и, так получилось, сегодня находится в оппозиции к действующей власти и не боится открыто высказывать свое мнение по весьма острым политическим вопросам.

Ваше отношение к тому, что выборы стали целиком партийными.

Депутаты третьего созыва Законодательного созыва высказывали свое мнение на этот счет от лица всего нашего субъекта Федерации. Я голосовала за то, чтобы была система «50 на 50»: надо вводить выборы по партийным спискам, раз партии существуют, но обязательно сохранить и одномандатные округа. Это повышает ответственность перед избирателями. Кроме того, беспартийные сегодня имеют возможность идти на выборы от партии, которая их поддерживает. А если человек как политик вообще не хочет иметь отношение к какой-либо партии? Поэтому выборы исключительно по партийным спискам – это не совсем правильно. И я знаю, что мою позицию разделяют многие избиратели. Люди должны выбирать не только партию, но и человека. Формально и по партийным спискам голосуют за тройку лидеров. Но вы посмотрите, многие ли из них реально представляют ту или иную политическую силу в Государственной или областной думе?

А как вы относитесь к административному лидерству «Единой России»?

Конечно, негативно. Партийный принцип, лидерство одной партии чувствуются очень сильно. Я нормально и с большим уважением отношусь к своим коллегам-депутатам, но, вы извините, когда против разумных решений голосуют «против» только потому, что так решила партия…

У нас ведь сейчас очень спокойная дума… Правда, журналисты не присутствуют на комитетах и теперь не «досиживают» до конца пленарного заседания думы, а там есть над чем поразмыслить. Приведу конкретный пример. Ко мне идет много обращений, касающихся дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО). Проблема очень серьезная: главные врачи (не буду называть фамилии, поскольку эти люди находятся сейчас под административным прессом) прогнозируют, что во втором полугодии будет еще хуже, так как они смогли закупить лекарств в основном на лечение одного заболевания, на остальные денег просто не хватило. Я начала разбираться. Из федерального бюджета на каждого льготника по ДЛО выделяется 417 рублей и все полномочия по их расходованию переданы субъектам Федерации. Я написала депутатский запрос в областной департамент здравоохранения, откуда получила официальный ответ, к которому было приложено подробное письмо за подписью министра здравоозранения. Выяснилось, что часть средств предназначена на организацию тендеров, закупку питания и т.п., и из 417 рублей на эти оргмоменты в нашей области 207 рублей, а на лекарства – 210. Мы, пять депутатов-коммунистов, проработали этот вопрос, подготовили проект постановления ИОД с обращением к Президенту, Правительству РФ, в Госдуму и Совет Федерации, который призван законодательно определить максимальный процент, предназначенный на оргмероприятия (скажем, в 30%), и внесли его на думу за месяц до пленарного заседания. По регламенту думы вопрос должен был быть внесен в повестку дня. Он был направлен в два комитета – профильный социальный и комитет по взаимодействию с институтами гражданского общества и социальному. Первый проект принял к сведению, второй - поддержал. На пленарном заседании мы обнаруживаем, что вопроса в повестке дня нет. После консультации с юристами, поняв, что проигнорировать наш проект нельзя, его вынесли на голосование на предмет …«включать или не включать в повестку». В итоге проект постановления в повестку так и не попал, но я радуюсь уже тому, что 11 человек проголосовали за то, чтобы включить и 2 воздержались. Это больше, чем оппозиция «Единой России», имеющаяся в облдуме. Значит, в людях начинает что-то пробуждаться…

Сегодня все вопросы предварительно обсуждаются на заседаниях каждой из фракций. Но членам нашей фракции при определенных моментах дают возможность голосовать так, как они считают нужным. И мне жалко единороссов, как мне кажется, лишенных этой возможности.

В думе сегодня есть реальная оппозиция?

Я считаю, есть нормальная, конструктивная оппозиция, но она слаба. Коммунисты сегодня – это оппозиция. Нам очень тяжело. Говорят, что у нас сейчас «демократичная» дума. Но демократия – это когда большинство слышит меньшинство, принимает во внимание его доводы, а не когда голосуют без обсуждения. Не комитеты принимают решения, а дума целиком, комитет только готовит, прорабатывает вопросы. К тому же я не могу присутствовать на заседаниях семи комитетов! Высказать мнение на думе можно, но оно практически не принимается во внимание. Обоснование одно: профильный комитет принял решение.

Другая проблема: многие законопроекты поступают из правительства в думу за два-три дня до пленарки, обсуждаются на комитетах в спешке и должны быть приняты сразу в двух чтениях. Эта ситуация возникла не вчера и вряд ли когда-либо исправится – проблем, которые нужно было решить «вчера», всегда немало. Но когда в мае мы без единой поправки принимали законопроект по земельным вопросам, к которому правовое управление Ивановской областной Думы написало три страницы замечаний… Мне тогда ответили: если прокуратура напишет протест, мы внесем необходимые изменения.

И что вас беспокоит? Напишут – поправят…

Если таких сырых законов будет много, думу можно будет распустить.

Еще раз?

На этот раз вполне законно. Поэтому нужно понимать, что мы делаем. У прокуратуры тоже терпение кончается. Недавно в думу пришло письмо с требованием срочно исправить один закон и доложить об этом . Страсти накаляются.

Не похожи ли претензии, предъявляемые «Единой России», на те, что звучали в адрес КПСС?

Вопрос интересный. Я сама работала в партийных органах и могу сказать, что на различных мероприятиях люди выступали открыто и прямо, а на конференциях в обязательном порядке звучала критика, обозначавшая существующие проблемы. Хорошо помню, как в начале перестройки на районных отчетно-выборных партийных конференциях голосовали против некоторых секретарей райкомов, известных в области людей.

Однопартийность была, был и административный ресурс, но они были другими – ситуация была иной.

Получается, сейчас стало хуже?

Судите сами. Руководящая роль КПСС была прописана в Конституции СССР и все делалось в соответствии с Конституцией. Сейчас руководящая роль какой-либо партии отражена в главном законе, по которому живет наша страна? Шестую статью Конституции в свое время отменили, причем с помпой…

Я согласна со многими обвинениями, которые предъявляются коммунистической партии советского периода. Но я лично и многие другие представители низшего звена партии в свое время активно выступали за перестройку. Тогда вышла статья одного из инструкторов ЦК партии, где говорилось, что КПСС нужно было «демонтировать» постепенно и уводить в политику, а мы как всегда разрушили все сразу и до основания, потеряв много хорошего. Отсюда и многие сегодняшние проблемы – и политические, и экономические.

Приведу еще один пример. На первых выборах Президента РФ все три секретаря Ивановского горкома партии голосовали по-разному (и все не за Ельцина). Инструктор ЦК, приехавший из Москвы, был в шоке. Сейчас с этим сложнее.

Из каких соображений вы остаетесь членом КПРФ сейчас?

Общество постоянно возвращается к идеям коммунизма, его теории и философии. Российское – не исключение. «Каждому – по труду» - этот принцип не теряет привлекательности.

Почему погибла КПСС? Она перестала развиваться в плане теории, которая застыла со времен Владимира Ильича Ленина. Хотя, если перечитать ленинские работы, они во многом написаны о дне сегодняшнем. Я считаю, что величие вождя мирового пролетариата состояло в том, что он менял свои взгляды в соответствии с развитием политической и экономической ситуации. После него их попытались «законсервировать». Да и бегать из одной партии в другую – это не по мне.

И как воспринимаете то, что происходит в ивановском отделении компартии? В конце концов именно «наш» Владимир Тихонов стал инициатором раскола КПРФ…

Ну, Владимир Ильич сильно подпортил имидж ивановским коммунистам и дискредитировал партию. Но его поступок выявил и другое – что у партии есть стержень: не смогли ведь КПРФ развалить и ВКП(б) сегодня существует в основном только на бумаге.

Обстановка в региональном отделении компартии сегодня сложная, но изменения в положительную сторону (хоть и не видны со стороны) наблюдаются. В частности, приходит молодежь.

Но вот Олег Воробьев ушел в «Единую Россию»…

То, что он ушел, - нормально. Я считаю, в партии должен состоять человек, который действительно верит в ту идею, которую она пропагандирует. Скажите, какую идею пропагандирует «Единая Россия»? Я до сих пор нигде не могу вычитать это…

Очень интересна ситуация с партийными взносами. Мы проанализировали статистику по отчетам партий РФ и увидели, что сумма взносов коммуниста намного больше, чем члена партии «Единая Россия».

Наша (в смысле ваша) цель по-прежнему коммунизм?

Наша цель – равные возможности.

Но ведь и советский строй упрекали в том, что он не создал-таки равных возможностей. Вы считаете, это выполнимая задача?

Выполнимая. И я считаю, что при советском строе был привилегированный класс – это дети.

Ну, скорее, привилегированный класс как был, так и остался – это чиновники.

Не согласна с вами и могу объяснить, почему. В советские времена инструктор райкома партии получал зарплату меньше, чем у обычного учителя. Секретарь райкома партии с его зоной ответственности – меньше, чем доцент университета. Вы знаете, как руководителей «чистили» за малейшую провинность? Получить выговор по партийной линии – его угроза могла вызвать у человека инфаркт, это же несмываемое пятно на деловой репутации, которое могло положить конец карьере. А какая была подготовка кадров: «наверх» можно было попасть только «снизу», набравшись практики. А сейчас, посмотрите, сколько руководителей, без преувеличения, чуть ли не с улицы? Может, работники обкома и имели какие-то привилегии, не знаю, но я работала в основном в райкоме и горкоме партии. Помню, во время перестроечных дебатов не раз приглашала народ посмотреть, как я живу и заглянуть в холодильник…

А по детям я могу сопоставить: как мы с мужем поднимали двоих детей и что значит сегодня вырастить ребенка. Тогда у детей были равные стартовые возможности: есть способности – обязательно поступишь в вуз. Трудно, но проживешь на стипендию. Тогда Ивановская область не была дотационной, а минимальная оплата труда была сопоставима с прожиточным минимумом – таким образом, работал главный закон экономического равновесия. Кстати, те, кто получал «минималку», за детский сад не платили. И оплата коммунальных услуг с 1928 года по 1980-е годы не повышалась. Поэтому хаять государство, которое было тогда, не следует. Тем более что я знаю, что американцы перенимали наш опыт в сфере образования и здравоохранения, и многое внедрили у себя. Многое должны были взять, расставаясь с советским строем, и мы. У меня и тогда возникало много вопросов, но это не повод отрицать все целиком. А потом, я же в Магадане росла и многие вещи воспринимала по-другому: моими учителями были бывшие политрепрессированные. И даже они винили не советскую власть, не социалистические принципы, а говорили об ошибках руководства.

В том, что происходит сейчас, тоже виновато руководство, а не система?

И система, и руководство. Самое страшное, что, какой уровень власти ни возьми, никто ни за что не несет никакой личной ответственности – даже за события, которые приводят к гибели людей (вспомните Беслан). В советские времена руководителей наказывали очень серьезно. И не было возможности свалить вину на прошлого Президента, предыдущего губернатора. Раньше не могли так пинать – уходили ведь только те, кто не справлялись…

А как вы относитесь к назначению губернаторов? Вы – один из тех, кто утверждал кандидатуру нынешнего руководителя Ивановской области Михаила Меня.

Отношусь негативно. Если и следовать этой системе, то обязательно должна быть предусмотрена альтернатива выбора.

А к назначению мэров?

Этого ни в коем случае делать нельзя. Хотя, к примеру, в США с мэром заключает договор выборный Совет, и мэр, действующий как наемный менеджер, перед ним отчитывается. Но ответственен-то он перед Советом, который избирали, а у нас немного другая система.

Ту вертикаль власти, которая выстраивается, многие считают возвращением к советским временам.

В весьма искаженном варианте. Как минимум, без системы подготовки кадров, о которой уже шла речь. И еще меня сегодня просто убивает обилие хвалебных речей и отсутствие анализа на разного рода совещаниях (не только партийных). Приведу в пример последний съезд депутатов Ивановской области. Практически никто из высших руководителе органов исполнительной власти не досидел до конца. Раньше первый секретарь райкома партии всегда выступал последним.

Чтоб все участники до конца досиживали?

Нет. Руководитель должен услышать все, что было сказано в выступлениях и ответить на поставленные вопросы. А когда, извините, руководство области поприветствовав собравшихся и сказав, что село – дело серьезное и заниматься им оно будет, выслушивает только основной доклад и уходит – что это такое?..

Руководство, напротив, должно дисциплинировать (как минимум начинать все мероприятия вовремя), слушать и слышать людей. А у нас если и берется что-то из прошлого, то в каком-то странном виде. Находясь на новом витке развития, мы вроде должны стремиться выше, а на деле получается, что скручиваем спираль куда-то вниз.

Почему вы пошли на последние думские выборы по одноман

датному округу, а не по партийному списку?

Мне очень дорог избиратель (хотя, признаюсь, очень тяжело идти по одному и тому же округу в пятый раз). Кроме того, невзирая на партийную дисциплину, я получаю коридор для маневра в своей депутатской деятельности. Правда, в этот раз я пошла еще и вторым номером по партийному списку – чтобы помочь партии.

И как вам последние выборы?

Ужасно. Такого не было никогда. Меня спасло то, что мои наблюдатели были очень хорошо подготовлены. Избирателям носили «письма счастья», тортики, обещали решить все проблемы. В день выборов на избирательные участки (и не только по моему округу) приходили люди и приносили заявления от людей, не имеющих возможности прийти голосовать на избирательный участок, которые хотели бы проголосовать на дому. На один из участков один человек принес сразу 28 (!) заявлений, в том числе два заявления от одного и того же человека, написанные разным почерком. Такие заявления можно было принимать до 16.00, и после этого времени стали составляться любопытные списки – из тех, кому больше 70 лет, чтобы выйти к ним на дом для голосования. Наши ребята-юристы вовремя вмешались в этот процесс.

Тем не менее выборы считаются прошедшими с минимальными нарушениями…

Какое там…

Тогда вернемся к событиям, которые предшествовали выборам – самороспуску облдумы четвертого созыва.

На это был брошен весь административный ресурс. И, помню, как меня возмутило, что депутаты поддаются давлению и подают заявления… Торговаться пытались и с коммунистами. Я тогда сказала коллегам: вы прошли по партийным спискам и, если хотите, можете написать заявление. А я, одномандатник, никогда этого не сделаю – во всяком случае без одобрения, полученного от избирателей. Я же должна уважать своего избирателя. И мы провели партийное бюро, на котором присутствовали все секретари парторганизаций из районов. Все единогласно решили не поддерживать роспуск думы. Я лично считаю, что он был осуществлен незаконно. Законным он может быть только в том случае, если парламент не справляется со своими основными обязанностями. Все остальные вопросы можно решить, отзывая депутатов. Проект закона об отзыве депутатов лежит у меня уже третий год… В советский период, между прочим, отзывали депутатов, была такая практика.

На следующих выборах одномандатная тема будет закрыта. Ваши действия.

Сложно сказать. Я еще не думала об этом.

Ваша оценка нового состава ИОД: он принципиально отличается от прошлого?

Когда при Андрее Назарове не слышали наших выступлений, большинство депутатов это воспринимали нормально. Руководство нынешней думы делает какие-то шаги навстречу оппозиции. Думаю, что и губернатору уже пора встречаться и общаться с оппозицией – как это периодически делают руководители высшего ранга, Дмитрий Медведев и Владимир Путин.

Вас оскорбляет невнимание регионального руководства?

Вовсе нет. Думаю, что власть нуждается в этом даже больше, чем мы.

Кстати, в новом составе стало больше бизнесменов. Это хорошо или плохо, работа думы стала продуктивнее, эффективнее?

У меня свой взгляд на бизнесменов, которые идут во власть, и богатый материал для сравнений. Во втором созыве бизнес был представлен всего двумя депутатами, а вот в третьем созыве было немало промышленников. И тут начались наши беды: руководство области могло влиять на них (при помощи проверок, налогов и т.п.). Я с уважением отношусь к депутатам-бизнесменам, но прекрасно понимаю, что они пришли в думу не только заниматься законотворческой деятельностью и используют свой депутатский статус в интересах своего бизнеса. Они как раз и не могут голосовать так, как считают нужным, так как являются заложниками – за ними стоит бизнес, через который можно весьма эффективно воздействовать.

Является ли региональный парламент весомой политической силой?

Пока больший вес имеет «Единая Россия».

А гражданское общество, с институтами которого призван взаимодействовать комитет ИОД, который вы возглавляете, у нас есть?

Оно формируется. Это одно из главных достижений перестройки. Во всяком случае, мы открыто заговорили о многих проблемах.

В вашем избирательном участке – скандал, связанный со строительством торгового центра около кинотеатра «Современник». Вы разбирались в этой ситуации?

Я уже направила письмо мэру города Иванова Александру Фомину, где изложена моя позиция. Считаю, что нарушен Градостроительный кодекс: прежде чем строить в таком густонаселенном микрорайоне, необходимо изучить общественное мнение (тем более что рядом еще один торговый центр – «Серебряный город»). Жители против, и я их прекрасно понимаю. Да и городу надо было использовать этот участок по-другому: в Иванове не так много зеленых уголков, чтобы не использовать их для отдыха горожан.

Конечно, я понимаю, что в этот проект уже вложены большие деньги. Будем смотреть, победит административный ресурс или нет. Многое здесь зависит от позиции прокуратуры.

Главный урок, который вы вынесли для себя лично за долгие годы пребывания в политике.

Нужно иметь стержень, принципы, рожденные твоими убеждениями. Я всегда старалась занимать принципиальную позицию, и это мне очень помогает: так как я обозначила ее еще во время работы в Законодательном собрании второго и третьего созывов, во время «бучи» в думе четвертого созыва мне никто ничего не предлагал… Считаю, что политику, который не виляет из стороны в сторону, проще отстаивать интересы людей.

И еще на деле поняла, что вода камень точит. Раньше я очень эмоционально воспринимала тот факт, что мой вопрос не прошел, это была для меня целая трагедия. Со временем пришла к тому, что, во-первых, каждый человек имеет право на свое мнение, а, во-вторых, к желаемому можно прийти не сразу, малыми порциями. Это более долгий, но более правильный и естественный путь, так как приводит не к сиюминутной победе. Так что политика как ничто иное воспитывает выдержку. Бизнес строится на иной модели поведения, поэтому я убеждена, что предприниматели в основном должны участвовать в политике опосредованно, работая с депутатами, а не депутатами.

Я уже говорила, что для политика очень важно умение слышать и слушать. К сожалению, сегодня власть, может, и слышит, но чаще всего не слушает людей.

Журнал «1000 экз.» № 8 /30 (август 2008)