Друзья сайта

«Правда»: Как власть «заботится» о школе

2009-04-19
«Правда» - Виктор Трушков

Начав перевод образования на новую систему оплаты труда, Правительство не раз заявляло, что делается это для повышения уровня жизни учителей. На деле же все как обычно обернулось совсем иначе.

В конце прошлого года правительство с большой помпой начало перевод общего и профессионального образования страны на новую систему оплаты труда. Разговоры о ней велись минимум 10 лет. Прежняя система, делившая бюджетников, за исключением так называемых госслужащих, на 18 разрядов, давно стала предметом горьких насмешек. По ней должностной оклад профессора-доктора наук, относившегося к 17-му разряду, составлял немногим более 4 тысяч рублей. Опытный высококвалифицированный учитель имел в этой табели о рангах 12-й разряд и, соответственно, оклад вдвое меньше профессорского. Эти нищенские ставки подправлялись разными надбавками. Ясно, что новую систему оплаты работники образования ждали с надеждой. А получили в итоге систему… “неоплаты труда”. Она-то и стала предметом дискуссии в Госдуме.

Министерский новорожденный оказался уродом

Характер обсуждения острой проблемы определил вступительным словом первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Госдумы, профессор МГУ И.И. Мельников. Он очертил круг болевых точек современного отечественного образования. На многочисленных встречах с избирателями, заметил политик, всегда остро ставились вопросы о переходе вузов на двухуровневую систему, о Едином государственном экзамене, об опасной перспективе сокращения высших учебных заведений, об осложнении положения студентов, обучающихся на платной основе, в условиях кризиса. И, конечно, вопросы оплаты труда работников образования. Не было аудиторий, в которых не задавались бы эти вопросы.

“КПРФ, наша фракция в Госдуме всегда подчеркивали, что невозможно начинать какую-либо реформу в образовании до тех пор, пока не достигнуты качественное улучшение материального положения и повышение социального статуса его работников,— отметил И.И. Мельников.— Между тем сейчас ситуация только ухудшается. В 2009 году впервые в федеральном бюджете не предусмотрены трансферты для тех, кто финансируется из региональных бюджетов”.

Фракция коммунистов в Госдуме подготовила законопроект, который обязывает федеральную власть обеспечить достойный уровень оплаты труда работников образования. Регионы же в зависимости от их возможностей могут устанавливать надбавки к федеральным ставкам. Кроме того, работники образования по ряду параметров должны быть приравнены к государственным служащим.

Инициативу депутатов фракции КПРФ о том, чтобы был законодательно установлен нижний порог заработной платы, который обеспечивал бы достойный уровень жизни работников образования, безоговорочно поддержали участники “круглого стола”. Сегодня межрегиональные различия в оплате вопиющие. В Москве средняя зарплата школьного учителя составляет примерно 30 тысяч рублей. Об этом рассказала собравшимся заместитель председателя столичной организации профсоюза работников народного образования и науки М.А. Иванова. Она тут же заметила: “В столице повышение уровня зарплаты учителей не связано с введением новой системы оплаты труда. В Москве до сих пор действует прежняя тарифная сетка”.

Коллегу дополнил председатель Московской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ С.П. Кузин: “На совещании педагогов Центрального федерального округа его участники нам говорили: “Какие вы счастливые: вас миновала новая оплата труда”.

А вот полярная ситуация. О ней рассказал учитель Муромцевской средней школы Омской области, лауреат премии “Учитель года” А.В. Рахно. В прошлом году средняя зарплата учителя истории и обществоведения высшей категории колебалась от 7400 до 7700 рублей “на руки”. За март этого года выдали 5791 рубль. А 1 апреля 2009 года Александр Витальевич получил уведомление, в котором ему сообщали, что впредь он будет получать… 4600 рублей. Что касается доплат стимулирующего характера, то они будут выплачиваться в зависимости от наличия средств у района. Кстати, учитель русского языка и литературы без такой высокой категории, как А.В. Рахно, получает 4 тысячи рублей в месяц, когда ведет 29 учебных часов (!) в неделю.

Кривое зрение Минобрнауки

Выступивший с основным сообщением на “круглом столе” заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по образованию профессор О.Н. Смолин сравнил два документа, в которых дана оценка новой системы оплаты труда. Один из них подготовлен по заданию заместителя министра Ю.П. Сентюрина директором департамента государственной политики в образовании И.М. Риморенко. Второй подписан В.С. Якубович, председателем Омского областного профсоюза работников образования, депутатом Законодательного собрания области от “Единой России”, то есть представителем “партии власти”, не склонным критиковать нынешнюю власть.

Из ответа Минобрнауки РФ:

“Во всех субъектах РФ, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (КПМО) заработная плата в среднем увеличилась… Снижение заработной платы при переходе на новую систему оплаты труда (НСОТ), внедряющих КПМО, не произошло”.

Из записки омского профсоюза:

“Переход на отраслевую систему оплаты труда (ОСОТ) осущест-влялся в основном без увеличения фонда оплаты труда (ФОТ). Корректировка ФОТ произошла у значительной части в меньшую сторону… Так, в обследованной школе №36 с 1 января 2009 года 15 учителей стали получать зарплату меньшую, при том же объеме работ, за счет уменьшения доплат за проверку тетрадей в 2,5 раза, за классное руководство — с 10% до 5% за отмену доплат за заведование кабинетом. И это в середине учебного года!”

Из ответа Минобрнауки РФ:

“При переходе на НСОТ в подведомственных Рособразованию учреждениях средняя заработная плата выросла у всех категорий работников. Повышение зарплаты происходило неравномерно: у работников, занимающих должно-сти, относящиеся к I профессиональной квалификационной группе,— на 29,7%, ко II профессиональной квалификационной группе — 20,9%, к III профессиональной квалификационной группе — 10,2%, к IV — 17,9%, у руководителей — на 32%”.

Из записки омского профсоюза:

“Вместо усиления зависимости ставок и окладов от квалификации работников и сложности выполняемых работ вводится уравниловка основного персонала в установлении окладов. Ни в одном из учреждений, где побывали специалисты, учителям не установлен рекомендуемый нормативными документами оклад 4000 рублей. В школах он составляет 3600 рублей, в гимназиях — 3760 рублей…

Особенно тревожная ситуация в оплате труда и соблюдении прав работников складывается в детских дошкольных учреждениях. Здесь доплата до 4330 рублей с 1 января 2009 года осуществляется, как правило, за счет надтарифного фонда учреждения, что приводит к снижению оплаты труда воспитателей и педагогов дошкольного образования и практически к нивелировке их оплаты и оплаты технического и вспомогательного персонала. В Знаменском муниципальном районе 84 работника дошкольных образовательных учреждений (60% численного состава) получают зарплату на уровне минимального размера оплаты труда. Средняя зарплата в детсадах снизилась с 4535 рублей в ноябре до 4265 в январе, в том числе… воспитателей — на 1702 рубля (23%)”.

Из ответа Минобрнауки РФ:

“С учетом как учебных, так и внеучебных достижений школьников при распределении стимулирующих выплат созданы стимулы для развития внеучебной, в том числе воспитательной, деятельности и оптимального использования времени на эти виды деятельности”.

Из записки омского профсоюза:

“В школах Тюкалинского района за счет школьного и регионального компонентов сокращено 770 учебных часов, в том числе 176 часов в начальных школах, 189 часов в основных школах, 405 часов в средних школах г. Омска. В школах №№ 9, 78, 162, 134, 118, в гимназиях №№ 88,12, лицее № 64 практически отменены внеклассная и кружковая работа, другие формы раскрытия творческого потенциала детей. Сокращено количество образовательных программ школьного компонента: школа № 134 — на 2516 часов, школа № 118 — на 1548 часов, гимназия № 88 — на 1082 часа. Подобная практика отмечается практически во всех проверенных школах”.

Из ответа Минобрнауки РФ:

“Большинство работников общеобразовательных учреждений субъектов РФ поддерживают новую систему оплаты труды”.

На “круглом столе” в Госдуме таких не было ни одного.

Экономят деньги, а калечат души

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию В.Е. Шудегов сообщил участникам “круглого стола”, что только 11 субъектов Федерации полностью перешли на новую отраслевую систему оплаты труда. Депутат обратился к главам администраций и председателям законодательных собраний регионов с запросом о внедрении НСОТ. Полученные ответы кардинально отличаются от той благостной картины, которая нарисована в ответе, освященном подписью заместителя главы Минобрнауки Ю.П. Сентюриным, на депутатский запрос О.Н. Смолина. Из сообщений губернаторов выяснилось, что шумно разрекламированный переход на НСОТ не обеспечен финансами минимум на 68 миллиардов рублей.

Однако это ничуть не тревожит правительство. Когда депутат из фракции КПРФ задал вопрос министру А. Фурсенко о том, что делается для обеспечения учительства достойной зарплатой, то глава Минобрнауки даже возмутился: “А что вы ко мне обращаетесь? Разве вы не знаете законодательства? Обращайтесь к губернаторам. Это не мой вопрос…”

Во время недавнего отчета председателя правительства перед нижней палатой Федерального собрания В.В. Путин фактически воспроизвел позицию министра: “Ответственность, которая лежит на регионах, мы не должны полностью брать на себя. Иначе там работать не будут… А денег всегда не хватает”.

Странная получается картина! С одной стороны, правительство фактически расписывается в своей неспособности осуществлять действенную социальную политику в стране (кстати, и выполнять Конституцию РФ, в частности — статью 14, требующую от него создания единого образовательного пространства, а не лоскутного одеяла). С другой — министерство пыжится доказать, что его действия получают чуть ли не всенародное одобрение.

Из ответа Минобрнауки:

“Большинство работников образовательных учреждений… поддерживают новую систему оплаты труда (НСОТ)… Введение НСОТ привело к активизации обсуждения в профессиональной и профессионально-общественной среде вопросов качества образования”.

Ну, об отношении к новой системе оплаты труда речь уже шла: работники образования из регионов, которые перешли на это новшество, завидуют тем, кто этого еще не сделал.

Что касается атмосферы, которую создает в коллективах введение “стимулирующих надбавок” (а их размер в среднем составляет лишь 5% фонда оплаты труда вместо обещанных 30%), то прежние доброжелательные отношения в коллективах уходят в прошлое. Об этом говорили прежде всего директора школ. Остро ставил вопрос руководитель московской 46-й средней школы Н.А. Мансуров. Он также обратил внимание еще на одну опасность, грозящую образованию. Министерство намеревается заменить школьных директоров, не понаслышке знающих учительский труд и продолжающих его, на… топ-менеджеров.

Однофамилица директора, председатель межрегиональной организации “Родительская забота” К.Ш. Мансурова подтвердила, что готовится приказ о выведении за штат всех директоров школ России, которые достигли пенсионного возраста. Министерство намеревается заменить их молодыми менеджерами. Она выразила крайне критическое отношение родительского сообщества к деятельности Министерства образования и науки РФ. Кстати, во всех опросах общественного мнения, в том числе проводимых проправительственными социологическими службами, А. Фурсенко неизменно входит в тройку самых непопулярных членов правительства.

“Так разваливать систему образования способны только супостаты России”,— резко оценил деятельность министра председатель Всероссийского фонда образования профессор С.К. Комков. По доле внутреннего валового продукта, выделяемой правительством на образование, Россия сейчас занимает место между Непалом и Камеруном.

Возможна ли школа вне политики?

Директор Медвежьеозерской средней школы Г.Б. Поляковский привел примеры такой “экономии”, которая уже находится за пределами здравого смысла. В Щелковском районе Подмосковья запрещены не только так называемые внутренние совмещения, позволявшие учителям “подрабатывать” в своей школе, но и замены педагогов, оказавшихся на больничном. “Если педагог болеет, пусть дети отдыхают” — такие телефонные указания поступают в школы. Чиновник стал вообще осторожен: аналогичных письменных директив он не рассылает, чтобы “не было следов”.

И снова горькие размышления о нравственном растлении учительства руководящими указаниями (теперь уже письменными) министерства. Г.Б. Поляковский резко критиковал псевдостимулирующие надбавки. Эту тему подхватил директор средней школы адаптивной модели В.Н. Головур (Тверская область). Он также обратил внимание на массовое закрытие сельских школ и на резкое сокращение финансирования внеклассной работы. В возглавляемой им школе прежде работало до 40 кружков, но сейчас все деньги, предназначавшиеся на эти цели, изъяты.

Выступление руководителя московского профсоюза образования и науки С.П. Кузина неожиданно оказалось посвящено вузам. В них проблемы оплаты труда — и при старой системе, и при переходе на новую — даже острее, чем в средней общеобразовательной школе. Особенно это бросается в глаза в Москве. В столице средняя зарплата профессорско-преподавательского состава вузов почти вдвое ниже, чем зарплата школьного учителя. Высшее образование уже около 20 лет держится лишь на энтузиазме и инерции. Оно сохраняется не благодаря власти, а вопреки ей.

Робкую попытку призвать собравшихся оказать максимальную помощь министерству в разрешении школьных проблем предпринял директор учебного центра “Навигатор” М.Ю. Богданов. В ответ было искреннее удивление: “А министерство хочет, чтобы ему помогали спасать образование?” Вопрос звучал явно иронически.

С призывом отвлечься от “экономических проблем” и ни в коем случае не допускать политику в школу выступил председатель Совета директоров школ России Я.С. Турбовской. Ему эмоционально, но чрезвычайно аргументированно ответил директор средней школы из города Озёрска Челябинской области В.В. Парменов. Разрушительный курс министерства — это, несомненно, политика. Он требует адекватного ответа от педагогов. Поддерживая коллегу, один из участников “круглого стола” в сердцах бросил реплику: “Надо не политику отделять от школы, а образование от теперешнего Министерства образования”. Пожалуй, в этой реплике весьма полно отразилось настроение учительства.