Друзья сайта

Газета № 8 (663)     02 марта 2010 года

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
депутатов фракции КПРФ в Госдуме И.Мельникова и О.Смолина к проекту доклада Комиссии при
президенте по совершенствованию проведения
Единого госэкзамена (ЕГЭ)

ЕГЭ 2009 г.:
КРУШЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
ОБ ОБЪЕКТИВНОСТИ
РЕЗУЛЬТАТОВ
Итоги ЕГЭ в 209 гг., когда он стал обязательным, поставили под сомнение саму возможность достижения его главной цели – объективной оценки качества полготовки выпускников, по крайней мере, по следующим причина
1. Сопоставление числа детей, не сдавших ЕГЭ в 2008 и 2009 гг. (в процентах) таково:

Другими словами, Россия установила мировой рекорд «повышения» качества образования за один год, снизив в 2-4 раза число неуспевающих.
Однако реальные показатели качества образования здесь ни при чем. Стремясь в условиях кризиса уменьшить маргинализацию молодежи и криминализацию общества за счет безработных, лишенных возможности продолжить образование, Рособрнадзор в 2009 г принял правильное решение: резко снизить минимальное число баллов ЕГЭ. По окончании экзамена, т.е. задним числом, оно было установлено на уровне:

Если бы при стобалльной шкале применялась линейная зависимость, оценке «удовлетворительно» соответствовало бы минимальное число  ЕГЭ не менее 41. В таком случае установленное в 2009 г. минимальное число баллов по математике и иностранному языку соответствовало бы границе между «двойкой» и «единицей». Данные Рособрнадзора показывают, что оценки ниже 40 баллов неудовлетворительные оценки получили бы (округленно) выпускники (в %):

В этом случае число детей, оставшихся без документов об образований составило бы уже не 2,7% (менее) 30 тысяч, а сотни тысячу учеников.
Поскольку человеческие судьбы важнее любой статистики, решение Рособрнадзора, повторим, было правильным. Однако оно окончательно разрушило сформированный в управленческих структурах миф об объективности результатов ЕГЭ. Используя любимую сторонниками ЕГЭ аналогию с термометром, который выявляет  и помогает лечить болезни (системы образования), следует в данном случае заметить:
Температура отдельного «пациента» признавалась нормальной или ненормальной лишь после ее измерения по всей «больнице»;
По отдельным «диагнозам» нормой признавались показатели от 37 до 20 «градусов».
Смертность от подобной «медицины» представить нетрудно. Очевидно в данном случае не результат устанавливался на основе определенных критериев, но критерии подгонялись под результат. При всем несовершенстве прежней системы оценки качества образования подобный субъективизм и произвол ей был неведом.
2. Руководитель Рособрнадзора Л.Глебова признала, что четверть «стобалльников» получили недостоверные оценки. Однако умные фальсификаторы (каких в России немало), дабы не привлекать внимание того же Рособорнадзора, поднимали оценку не до 100, но до 90 с небольшим баллов. Поэтому есть основания предполагать, что число недостоверных оценок в интервале между 90 ми 100 баллами существенно выше 25%. Но именно с такими оценками выпускники поступали в элитные вузы.
3. Результаты ЕГЭ в высокой степени недостоверны и в региональном спектре. Например, в рейтинге субъектов вызывает глубокое сомнение 11-е место Москвы, выше которой оказались многие национальные республики.
4. По сообщениям СМИ на мехмате МГУ 60 проц. первокурсников на контрольной, выполненной по технологии ЕГЭ не подтвердили высоких баллов, необходимых для поступления на факультет. Аналогичным образом в Финансовой академии при Правительстве РФ подтвердили высокие баллы ЕГЭ лишь 30 проц. первокурсников.
5. Серьезные эксперты все чаще высказывают мнение о том, что ЕГЭ вообще не пригоден для измерения необходимых выпускникам знаний и компетентностей, не говоря уже об иных личностных качествах.
Как предсказывали творчески работающие учителя, и как показал диктант на первом курсе журфака МГУ, отличники ЕГЭ могут быть абсолютно безграмотными в русском языке. Так, в упомянутом диктанте из 222 первокурсников на страницу текста сделали восемь и меньше ошибок лишь 18 проц., остальные 82 проц. (включая 15 «стобалльников» ЕГЭ) сделали в среднем по 24-25 ошибок, включая ставшие знаменитыми «поциэнт», «врочи», «нез наю», «генирал», «алемпиада», «через-чюр», «оррестовать» и др.
Безграмотные школьники и студенты были всегда. Но безграмотные суперотличники – «инновация» ЕГЭ. При этом вчерашних детей даже нельзя винить: их такими сделала система подготовки, когда на протяжении двух последних школьных лет они практически не занимались нормальным русским языком, но механически вставляли буквы в предложенные тексты и учили наизусть предполагаемые задания части «С». Вузовским преподавателям приходится переучивать студентов заново. Россия в данном случае стремительно догоняет Америку с учетом заявления Билла Гейтса о тревожном уровне функциональной грамотности в США. Согласно меткому выражению, в России также происходит «ликвидация» грамотности.
Если не считать отдельных выступлений, все эти аргументы на комиссии при Президенте РФ по совершенствованию проведения ЕГЭ детально не обсуждались.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Социологические вопросы свидетельствуют о привыкании к ЕГЭ значительной части педагогов и учащихся. Это вполне закономерно: учиться и учить творческому мышлению много сложнее, чем решение тестов с выбором ответов или заучиванию ответов на «творческие» задания по гуманитарным предметам.
Вместе с тем, согласно опросу Фонда общественного мнения от 17 июля 2008 г. число респондентов, выступающих против ЕГЭ, примерно вдвое выше, чем сторонников ЕГЭ (36 проц. против 18), а по данным аналогичного опроса от 1 июля 2009 г. – 47 проц. против 21. Число же сторонников обязательного ЕГЭ в июле 2008 г. было примерно в пять раз ниже числа тех, кто готов согласиться с ним на добровольной основе (11 проц. против 54, а среди людей с высшим образованием - против 70 проц.).
По данным опроса ФОМ от 1 июля 2209 г. большинство выпускников школ предпочли бы сдавать экзамены в традиционной форме, а не в форме ЕГЭ (46 проц. против 9). Игнорирование подобных настроений в образовательном сообществе обеспечивает министру А.Фурсенко по опросам населения устойчивое последнее место в рейтинге российских министров.

П р е д л о ж е н и я

1. Подлинно единый  и подлинно государственный экзамен возможен при соблюдении трех принципов:
- единство содержания образования;
- измерения, обеспечивающие сравнимость результатов;
- независимая оценка результатов.
Не отказываясь от идеи такого экзамена, предлагаем следующие его модели:
1) экзамен в традиционной форме, принимаемый независимой от данной школы комиссией (при участии учителей других школ, преподавателей высших и средних специальных учебных заведений, родительской общественности, органов управления образованием из других муниципалитетов или регионов);
2) право выбора для выпускника (или) абитуриента между технологиями ЕГЭ и традиционными технологиями выпускных и вступительных испытаний. Это не потребует дополнительных затрат, поскольку, с одной стороны, технологии ЕГЭ дороже традиционных, а с другой – в вузах все равно существуют комиссии для приема шести категорий граждан (до 30 и более процентов поступающих), имеющих право не сдавать ЕГЭ;
3) ЕГЭ плюс дополнительный экзамен в вузе по избранной специальности. В настоящее время такая возможность предусмотрена лишь по так называемым творческим специальностям, а также в отношении избранных вузов.
Каждая из этих моделей имеет преимущества перед действующей и отчасти уже реализована для отдельных вузов или отдельной категории граждан. Считаем необходимым выбрать одну из предложенных моделей и их вспомогательной превратить ее в основную.
2. Необходимо рассмотреть целесообразность внесения следующих изменений в федеральное законодательство:
- о возможности выдачи документов о полном среднем образовании выпускникам, получившим неудовлетворительные оценки по 1-2 предметам, и их дальнейшем обучении в учреждениях среднего профессионального либо начального профессионального образования на базе полной средней школы. Это позволило бы покончить с процентоманией и сохранило бы возможность продолжения образования для всех;
- об отмене обязательного ЕГЭ при приеме в средние профессиональные учебные заведения. Это полностью соответствует ст. 43 Конституции РЫФ, устанавливающей в стране общедоступное и бесплатное среднее профессиональное образование;
- о праве сдавать экзамены в традиционной форме для выпускников вечерних (очно-заочных) школ, которые в ближайшей перспективе не намереваются поступать в вузы. Это сохранит контингент таких школ, что является важным фактором социальной мобильности и культурного роста для лиц с низкими доходами.
3. Следует предложить Минобрнауки внести изменения в правила приема, дающие право поступать в учреждения среднего и высшего профессионального образования без ЕГЭ на очные отделения всем гражданам, получившим среднее образование до 1 января 2009 года, т.е. до вступления в силу закона о ЕГЭ.
4. Необходимо детально проанализировать следующие возможные направления реформирования ЕГЭ без принципиального изменения существующей его модели:
- по аналогии с математикой – отказ от использования тестовых заданий (части А) в процессе ЕГЭ;
- замена существующего ЕГЭ по литературе сочинением либо  творческим заданием на основе анализа предложенного текста в целях выявления навыков письменной речи и способности к выражению собственного о мнения;
- замена существующего ЕГЭ по русскому языку диктантом в целях выявления реального уровня грамотности;
- замена существующего ЕГЭ по истории и обществоведению устным экзаменом в целях выявления навыков устной речи, знакомства с литературой и различными точками зрения, способности аргументировать собственную позицию;
- при устной форме экзамена – сохранение независимой оценки качества знаний выпускников путем приглашения в государственные аттестационные комиссии и учителей других школ, преподавателей вузов, иных представителей образовательного сообщества, журналистов.
Реализация перечисленных выше предложений практически не требует внесения изменений в федеральные законы
5. В связи с очевидной неудачей проекта ЕГЭ в 2009 г. признанием чего является само создание комиссий при Президенте РФ и при председателе Совета Федерации ФС РФ, заслуживает внимания предложение о разделении Минобрнауки на два министерства:
- просвещения, которое должно сосредоточить в своих руках управление в широком смысле образованием детей, включая руководство индустрией образования и образовательными информационными каналами;
- профессионального образования и науки, ориентированное на подготовку кадров и инновационное развитие страны.
6. В целях реализации предложений следует продлить работу комиссии при Президенте РФ, преобразовав ее в комиссию по изучению результатов, последствий и альтернатив ЕГЭ.