Газета № 1 (656) 12 января 2010 года

На том «момент истины» и закончился

11 октября в Ивановской области выборы депутатов вновь образованных укрупненных сельских поселений проходили в Заволжском районе.

…Сельские поселения – это в большинстве своем разбросанные на многие километры деревни и то, что от них осталось. И, в нынешних условиях, никто из избирателей не пойдет за 8 – 15 километров только для того, чтобы проявить свою гражданскую позицию и проголосовать. Привезти избирателя для участия в выборах на избирательный участок сложно по транспортным причинам. Можно, ссылаясь на вышеприведенные причины, проголосовать на дому. Но здесь приходится считаться с политической волей самого избирателя. Желает ли он, чтобы к нему приехали с избирательной урной на дом. Тем более, добровольно и заблаговременно направив личное соответствующее заявление в участковую избирательную комиссию. Такого гражданского рвения в условиях нынешней жизни на селе мало редко кто испытывает.

Проблема? Проблема. Но административная власть ловко обернула ее в свою пользу, сделав основную ставку 11 октября именно на выездах к месту жительства избирателей. Под предлогом «обеспечить» каждому избирателю, даже самого удаленного населенного пункта, возможность проголосовать. А, по сути, обеспечить высокий процент явки на выборы … И не только (о чем укажу ниже).

И в своей статье в местной газете «Авангард» председатель областной Думы (он же лидер ивановских «единороссов») С.Пахомов особый упор сделал на том, что выборы, «требуют повышенной мобильности членов избирательных комиссий, чтобы они могли … доехать до самых отдаленных населенных пунктов». Но, заботясь о «повышенной мобильности» членов избиркомов, глава законодательной власти области «запамятовал», что при «мобильности» ничто не должно препятствовать гарантированному законодательством общественному контролю за выборами.

Как и предполагали заявленные для участия в контроле наблюдатели, места в транспорте, объезжавшем деревни с выносными урнами, хватило только для самих урн и сопровождавших их членов избиркомов. Наблюдателям же было предложено ехать следом… на своем транспорте. Если он у них, конечно, имеется. Да даже если бы и имелся, тотальный контроль за голосованием на дому и при этом был невозможен. Транспорт избирательной комиссии выезжал сразу с несколькими урнами для голосования, «высаживая» членов комиссий по ходу движения в нескольких населенных пунктах.

Так, что если бы наблюдатель (или даже двое) на своем транспорте последовали бы за «выносными» урнами для голосования, то всякий раз оказывались бы перед выбором. В каких из множества населенных пунктов оставаться для наблюдения за ходом голосования, а какие деревни оставить без наблюдения, понадеявшись на честность членов избирательной комиссии, проследовавших без них по маршруту. Обращаю внимание: именно на честность членов избиркомов!

Что касается законности объезда избирателей по домам при наличии только заблаговременно полученных заявлений о голосовании на дому, то к этому административный ресурс (на то он и административный ресурс!) хорошо подготовился. Не имея заявлений от избирателей, члены выездных «бригад» для голосования на дому имели при заполненные по «просьбам избирателей» бланки заявлений. На голосование на дому. Избирателю, к которому буквально вторглись с урной на дом, предлагалось лишь расписаться на заполненном (включая номер, дату выдачи паспорта, что в принципе не может быть известно избиркому) «заявлении» в двух местах и… проголосовать. Что в принципе не законно. Незаконно в любом случае. Это грубейшее нарушение избирательного законодательства, позволяющее члену избирательной комиссии, не застав избирателя дома, или вообще до него не доехавшего… самому же за него расписаться в двух местах заявления и самому же за него… проголосовать за него. Паспорт-то избирателя ему не нужен. Паспортные данные уже вписаны в подготовленное «заявление». Каков при этом результат «голосования»? А какой нужно – такой комиссия и нарисует.

Конечно, избиратель мог в день выборов позвонить на участок и попросить приехать к нему для голосования, подать заявление и проголосовать. Но таких звонков и не было и не ожидалось. Да и откуда в заброшенной деревне теперь проводной телефон? Очевидцы, наблюдатели говорили лишь о 6 заявлениях проголосовать на дому. А возвращались выездные бригады со многими десятками заполненных (точнее лишь подписанных) заявлений и отметками о голосовании. Такой вот «сервис» с нагрузкой. Из чего не совсем было понятно: сами избиратели расписывались в «заявлениях» и проголосовали, или за него это сделали другие. Одна из членов участковой избирательной комиссии № 435 даже не скрывала, что паспортные данные избирателей, к которым выезжали на дом, были известны им от местной администрации, из имеющихся там карточек о прописке. Насколько законно поступали местные администрации - вопрос к правоохранительным органам и избиркомам.

И не удивительно, что при такой технологии «выездного голосования» в большинстве поселений Заволжского района голосование в поселениях уже к 12.00… закончились. Именно к этому времени «выездное голосование», начатое сразу после открытия, в 8.00, избирательных участков, в основном… завершилось. Не только без участия наблюдателей от партий, но и при полнейшем их игнорировании. По избирательному законодательству при намерении выехать для проведения голосования вне участка (на дому), как ответственные за это члены избирательной комиссии, так и наблюдатели, должны быть официально уведомлены не менее чем за 30 минут до выезда. Следовательно, ранее 8-30 утра никаких выездов на дом не могло быть. На деле наблюдатели еще только входили в открывшийся участок, а за выездными «бригадами» для голосования (без наблюдателей) уже и след простыл.

Наивно полагать, что все вышеописанное происходило спонтанно, «на ходу». Нет, административный ресурс «партии власти» все тщательно, заблаговременно продумал и организовал. Более того, за несколько дней до выборов в район лично пожаловал председатель областной Думы (он же руководитель областного отделения ивановских «единороссов») С.А. Пахомов. После чего у троих кандидатов от КПРФ (но не членов партии) «резко ухудшилось здоровье», настолько «резко», что сняли свои кандидатуры с выборов. Но, как оказалось, не настолько «резко», чтобы уволиться со своей основной работы, физически куда напряженнее, чем у депутата сельского поселения.

А буквально за два дня до голосования, когда давление на избирателя считается противозаконным, местная районная газета «Авангард» опубликовала блиц- интервью с тем же С.А. Пахомовым. Чего стоит только такая фраза г-на Пахомова: «… объективно сегодня в России нет другой силы, способной взять на себя такую ответственность («сделать нашу страну процветающей и благополучной во всех отношениях»), кроме «Единой России». При всех очевидных признаках лобовой предвыборной агитации публикация статьи не была оплачена из средств избирательного фонда кандидатов. Но это обстоятельство, ни избирательные комиссии, ни призванные контролировать законность выборных технологий правоохранительные органы, не только «не заметили», но и начисто проигнорировали.

В заключение замечу, что по большинству изложенных выше фактов в участковую избирательную комиссию № 435 была подана жалоба, признанная, слов членов комиссии, обоснованной. Но на том «момент истины» и закончился.

Н. В.ПЛОТНИКОВ, руководитель областного избирательного штаба КПРФ