Газета № 1 (656) 12 января 2010 года

У «ЕДИНОЙ РОССИИ» как не было,

так и НЕТ ВНЯТНОЙ ИДЕОЛОГИИ

В конце минувшего, 2009-го, года в политической жизни России произошло событие, хотя для многих и оставшееся незаметным, но от того не менее примечательное и даже… курьезное. Только через восемь лет после создания придуманная и направляемая кремлевскими политтехнологами «Единая Россия» из чиновников всех рангов и уровней и Кремлем же превращенная в машину голосования не только в Госдуме, но и в большинстве региональных парламентов, «определилась» со своей «идеологией».

Нельзя сказать, что «Единая Россия», изначально формировавшаяся как «партия поддержки Путина» и нацеленная на максимальный «охват» избирателей разных взглядов и убеждений, вообще обходилась без идейных деклараций. После каждого съезда «Единой России» оказывалось, что она принимала на нем свою Программу. При этом каждый раз… новую. И не на год, а каждый раз лет на 15-20. Потом на очередном съезде этой странной организации под странным для политической партии названием о предыдущей программе как будто забывается – и принималась следующая.

Принятый в 2003 году манифест «Путь национального успеха» изобиловал образцами высокого слога. От пафосного «Величие страны начинается с высоких целей» до пустопорожней риторики «Теряется чувство исторической связи времен – прошлого, настоящего, будущего – которое могло бы подсказать, где и как икать путь к национальному успеху..» И хотя в манифесте утверждалось, что «наша идеология порождена не кабинетной игрой ума, а реальными потребностями страны и народа. Наша идеология – плод практического опыта, здравого смысла и научного предвидения», внятной идеологии в нем не было.

Не было речи об идеологии и в принятом в 2006 году VII съездом «Единой России» программное заявлении «Россия, которую мы выбираем», в котором провозглашалась «стратегия качественного обновления страны как суверенной демократии».

VIII съезд в 2007 году перед парламентскими выборами в качестве «медвежьей» предвыборной программы поддержал «План Путина». О чем было официально сообщено: « Съезд принял решение считать Программу Всероссийской политической партии «Единая Россия» - «План Путина достойное будущее великой страны» Предвыборной программой Партии на президентских выборах 2008 года». В 2008 году «единороссы» вступили в «Центристский демократический интернационал», куда входят немецкие христианские, японские либеральные демократы, «Союз за народное движение» Саркози, «Флоца Италия» Берлускони и другие партии центристского типа.

На съезде в ноябре прошлого года «Единая Россия» приняла программный документ «Россия: сохраним и приумножим!», в котором ее идеология определяется как «российский консерватизм», призванный, по мнению «единороссов» способствовать «стабильности и развитию, постоянному творческому обновлению общества без застоев и революций», как «идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры, духовности». Какой истории? На ее «успешные истории», - поясняет идеологический работник «Единой России» Александр Казаков. А какие периоды «успешные» еще предстоит «выявить» в предстоящих в партии «исторических дискуссиях». В целом же «консерватизм» призван «освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, новых достижений…»

«Для правящей партии определить себя в истории на уровне «мы создаем новое и сохраняем лучшее» - это позорная беспомощность», - комментирует «консерватизм «Единой России» руководитель думской фракции «Справедливой России» Николай Левичев.

«Консерватизм «Единой России» - это консервирование ее позиций как партии, допущенной к распределению национальных богатств. У «Единой России» не было и нет внятной идеологии», - считает секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов.

Конечно, мало какая политическая программа способна стойко выдержать пристрастный разбор. Но это не отменяет как некоторых недосказанностей в идеологическом тексте «Единой России», так и формулировок, которые звучат просто курьезно. Как, в частности, понимать на практике «реальные механизмы ответственности врачей за качество лечения». «Цензура неприемлема, но эффективный механизм защиты общества т информации, наносящей вред его нравственному и психическому здоровью», - это замечательно, но в российских реалиях звучит опасно.

«Слова, в общем-то, вменяемые, - комментирует политолог Дмитрий Орешкин. – Даже понятно, что имеется в виду, но какое отношение это имеет к реальности? К словам не приделаны рычаги для их выполнения. Хвастаются тем, как у нас будет хорошо. И непонятно, откуда столько оптимизма. Очень правильные слова об инновационном развитии, но ещё при Брежневе говорили о научно-технической революции. Много пафоса о подъеме сельского хозяйства уже заговорили и о пятилетних планах. Много слов по поддержке малого бизнеса. Только не написано, что он, малый бизнес, волком воет от того, что бюрократический класс его давит…»

И как бы ни утверждал тот же Александр Казаков, что, объявив себя консервативной, «Единая Россия» доказала, что состоялась как настоящая партия, незаметно, чтобы сами «единороссы» осознали свое «идеологическое позиционирование». Да многие состоящие в «единороссах» об этих вещах вообще не задумываются. Ибо «российский консерватизм» - удел интеллектуальной верхушки «ЕР» и лояльного к ней экспертного сообщества, а отнюдь не массы членов партии, представляющей собой чиновников среднего и низшего звена.

Александр Литой («Новая газета»)