Газета № 28 (638) 11 августа 2009 года

Факт + комментарий

ВДВОЕ ВЫРОС ВОЗВРАТ ДЕТЕЙ-СИРОТ

в прошлом году (6 тысяч случаев) из приемных семей в детдома.

Владимир Чернушевич (Московский государственный педагогический университет): - Под шумок спора о лучших формах жизнеустройства детей-сирот российские власти следуют рекомендациям Европейской комиссии по России по деинституционализации (читай по ликвидации) интернатных учреждений.

Россия однажды уже пережила массовое закрытие детских домов и приютов. Без малого два века(!) назад, когда в 1828 году Николай I издал закон, воспрещавший строительство в губерниях воспитательных домов. Это привело к тому, что в оставшийся единственный Московский воспитательный дом брошенных детей вели «гуртом», даже из Версаля и Берлина. И закончилось тем, что вновь начали создавать, сначала на частные пожертвования, а затем и на государственные деньги – детские дома и приюты. Другой печальный опыт случился на рубеже ХIХ-ХХ веков, когда из воспитательных домов детей передавали на воспитание (за деньги) в крестьянские семьи – туда, где «дом разваливается, крыша прохудилась», и жизнь и судьба детей от такого «патронажа» была поистине ужасной. Заработок на «патронаже» общественность того времени называла «позорным ремеслом».

И хотя обратный исход детей-сирот из патронатных семей пошел, сторонники разрушения системы детдомов, как показал состоявшийся в Госдуме по инициативе фракции КПРФ «круглый стол», упорствуют на своем: «Детские дома хорошими быть не могут». На что получили ответ: «Не могут быть там, где интернатные учреждения из учреждений развития и воспитания превращаются нынешним государством в учреждения содержания, где детей только обслуживают, и которым не нужны ни учебно-производственная база, ни подсобное хозяйство… Из таких детдомов в самостоятельную жизнь и выходят социальные инвалиды.

Чернушевич: - В нынешней России лучше всего реализовать предложения общественного объединения «Макаренковское содружество»: не только сохранить интернатные (детские дома, школы-интернаты) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но и всемерно использовать советский опыт Антона Макаренко и его последователей. Подправлять статистику беспризорности, к которой, ради картинки «благополучия» прибегают в большинстве мест очень просто: не подбирать детей с улиц и из подвалов, не лишать родительских прав тех, кто доводит своих детей до животного состояния и тогда само собой «отпадет нужда» и в детдомах, и в патронатных семьях. Но тогда не сетуйте, кто криминал сильно молодеет…

Елена Лебедева, детский психиатр: - Каждый случай возврата из приемных семей в детдома – трагедия для детей. Хорошо, если есть куда вернуться. А если родной детдом, а с ним друзей, близких воспитателей «сократили», то куда? В Центр по семейному устройству – перевалочный пункт в следующую приемную семью? Разрушая спасительные для детей-сирот социальные структуры, задумываемся ли о последствиях? По мере сокращения числа детей-сирот, само по себе, естественным путем, будет сокращаться и сеть детских домов, школ-интернатов. Но зачем насильственно их закрывать, да еще получать за это деньги от Европейской комиссии?

Марина Левина, президент фонда «Родительский дом»: - На одной международной конференции я общалась с «заслуженной» приемной семьей из Европы, через которую прошли 15 детей, которые жили в ней в среднем по два-три года. Спрашиваю «маму»:

- Вы с детьми встречаетесь?

- Нет.

- Переписываетесь?

- Нет.

- Но имена их помните?

- Зачем? Это была для меня работа.

Вот это по-настоящему страшно. И мне не понятно, почему нам навязывают тот же путь, которым 20-30 лет назад уже прошли – и скорее во вред – и США, и многие европейские страны. Почему пытаемся «покупать »родителей? Пользоваться зарубежным опытом надо, но зачем повторять чужие ошибки?

Р.S. Идет ли описанный выше «процесс» в Ивановской области? Конечно. Как и во всех регионах России.